Решение по делу № 33-26275/2019 от 03.10.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-26275/2019 Судья: Павлова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при секретаре	Фомичевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 г. апелляционную жалобу ООО «ПромАвто» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4июля 2019 г. по гражданскому делу №2-432/2019 по иску Корчагина Антона Георгиевича к ООО «ПромАвто» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Корчагина А.Г., представителя ответчика ООО «ПромАвто» – ВохмянинойА.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Корчагин А.Г. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ПромАвто», который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в автомобиле марки NISSAN JUKE 2012г. выпуска, VIN №..., темно-синего цвета, г.р.н. №... в размере 426586,28 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о ремонте неисправностей 327582,40 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи № 74 от 02.03.2018 в размере 618080 руб.; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №588-А-18 за период с 02.04.2018 по 04.02.2019 включительно в размере 143887,17 руб., расходы по проведению диагностики автомобиля в размере 6692 руб., судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 45000 руб., за разборку вариатора в размере 16200 руб., расходы на представителя в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что 2.03.2018 он приобрел у ответчика вышеуказанный автомобиль, бывший в употреблении, стоимостью 618800 руб.; автомобиль приобретен истцом за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк» на основании договора № 588-А-18 от 2.03.2018; при движении истца на автомобиле из автосалона транспортное средство начало сильно дергаться, стали плавать обороты, и через некоторое время оно отказалось реагировать на педаль акселератора; на следующий день истец позвонил ответчику и сообщил о неисправности автомобиль, 4.03.2018 истец передал ответчику автомобиль; 6.03.2018 сотрудником ответчика проведена диагностика автомобиля и выявлена неисправность в работе вариатора, автомобиль показывал ошибку Р0746-неисправен электромагнитный клапан управления давлением; тогда же истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить неисправности в автомобиле, а в случае невозможности устранения неисправностей в нем, расторгнуть договор купли-продажи № 74 и возвратить уплаченные по нему денежные средства в размере 618080 руб.; однако недостатки автомобиля не устранены, ответ на претензию ответчиком истцу не дан, в связи с чем истец отвез автомобиль на охраняемую стоянку; 25.04.2018 и 27.04.2018 истцом ответчику повторно направлены претензии о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом; претензии оставлены без ответа; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4июля 2019 производство по делу в части исковых требований КорчагинаА.Г. о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4июля 2019 г. постановлено:

«Взыскать с ООО «ПромАвто» в пользу Корчагина А.Г. стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС NISSAN JUKE 2012 года выпуска, VIN №..., темно-синего цвета, г.р.н. №... на дату выявления дефектов 22.11.2018 с учетом износа 291604 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 150802 руб., расходы на оплату услуг представителя 70000 руб., расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 45000 руб., расходы по разборке вариатора при проведении судебной экспертизы в размере 16200 руб., расходы по диагностике неисправного автомобиля в размере 6692 руб., а всего взыскать 590298 руб.

Корчагину А.Г. в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПромАвто» государственную пошлину в доход государства в размере 7924 руб.»

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ООО «ПромАвто» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новое решение, которым снизить размер взысканной суммы на проведение восстановительного ремонта до 141604 руб., снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 21700 руб., уменьшить размер штрафа по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя третьего лица в суд не поступило. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Корчагина А.Г., представителя ответчика ООО «ПромАвто» – ВохмянинойА.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 2.03.2018 истец Корчагин А.Г. приобрел у ответчика ООО «ПромАвто» автомобиль марки NISSAN JUKE 2012 г. выпуска, VIN №..., темно-синего цвета, г.р.н. №... с пробегом (бывший в употреблении) стоимостью 618080 руб.

Указанный автомобиль был приобретен истцом за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк» на основании договору № 588-А-18 от 02.03.2018.

6.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить неисправность автомобиля, а именно ошибку Р0746 в работе вариатора – неисправность электромагнитного клапана управления давлением, либо, в случае невозможности устранение неисправности, расторгнуть договор.

5.04.2018 ответчик направил истцу приглашение на диагностику транспортного средства, которое, однако, истцом получено не было.

25.04.2018 и 27.04.2018 истцом ответчику направлены претензии о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, которые получены ответчиком 10.05.2018 и 21.05.2018, соответственно.

22.11.2018 ООО «АВТОПОРТ» по заказу истца произвело диагностику CVT (коробки передач) автомобиля, в ходе которой установлена его неисправность, указано на невозможности эксплуатации автомобиля до замены CVT в сборе и замены деталей разового монтажа. Стоимость работ по диагностике составила 6692 руб.

По ходатайству истца определением суда от 21 февраля 2019 г. назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № 1355/2019-АВТ-2-432/2019 стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца на дату выявления дефектов 22.11.2018, с учетом округления составляет, без учета износа 394736 руб., с учетом износа – 291604 руб. По результатам проведенной диагностики указанного автомобиля наличие ошибки Р0746 в памяти неисправностей ЭБУ не установлено. По результатам проведенного осмотра автомобиля установлено наличие дефектов бесступенчатой АКП (вариатора), в виде повышенного износа, образования повреждений составных частей вариатора, с образованием значительного количества продуктов износа, что привело к неисправности (заклиниванию) электромагнитного клапана управления давлением гидросистемы вариатора. На вопрос о том, являются ли дефекты существенными выявленные недостатки эксперты не могут дать ответ в связи с тем, что определение существенности выявленных дефектов (недостатков), носит правовой характер, относится к прерогативе суда, и выходит за пределы компетенции экспертов, как технических специалистов. Вместе с тем, для упрощения принятия судом решения о существенности выявленных в ходе осмотра дефектов составных частей бесступенчатой АКП (вариатора) спорного автомобиля, эксперты в исследовательской части, приводят основные необходимые данные. Эксперты классифицируют выявленные дефекты бесступенчатой АКП (вариатора) указанного ТС как эксплуатационные, связанные с нарушением сроков проведения планового регламентного обслуживания в период эксплуатации ТС, установленных изготовителем. Выявленные в ходе осмотра дефекты составных частей бесступенчатой АКП (вариатора) автомобиля образовались до продажи истцу 2.03.2018.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу, что у приобретенного истцом автомобиля имеются недостатки, которые возникли до передачи автомобиля истцу, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по их устранению с учетом износа в размере 291604 руб. При этом судом отклонен довод ответчика о том, что на автомобиль был выдан сертификат гарантийной компании «Гарант Плюс» на сумму 150000 руб., поскольку данный сертификат не соответствует требованиям относимости и допустимости, так как в нем отсутствует номер, печать гарантийной компании и подпись лица, выдавшего сертификат.

В то же время суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков автомобиля, поскольку ответчиком в адрес истца было направлено приглашение о предоставлении автомобиля для осмотра, однако данное приглашение истцом не получено, автомобиль ответчику представлен не был. Кроме того, отказано судом и в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств и о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, поскольку истец от исковых требований в части расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств отказался.

Так как в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ПромАвто» выражает несогласие с размером взысканных судом расходов на устранение неисправности автомобиля, поскольку истцу специализированной компанией «Гарант Плюс» был выдан сертификат на проведение ремонта автомобиля по гарантии на сумму 150000 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию такие расходы за вычетом 150000 руб.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 настоящей статьи).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (абзац первый пункта 7 настоящей статьи).

Таким образом, действующим законодательством право на установление на товар гарантийного срока предоставлено изготовителю либо продавцу товара. Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела сертификат гарантийной компании «Гарант Плюс» не содержит наименования данной компании, места ее нахождения, сертификат не подписан со стороны компании, что не влечет возникновение каких-либо обязательств по гарантийному ремонту автомобиля, приобретенного истцом.

Из положений пункта 5.1 Договора купли-продажи № 74 от 2.03.2018 следует, что на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории Российской Федерации. Качество автомобиля соответствует сертификату завода-изготовителя.

Гарантийные обязательства регулируются настоящим договором, сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатации автомобиля (пункт 5.2 Договора).

В этой связи ответчиком на автомобиль гарантия не устанавливалась.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявленная истцом неисправность автомобиля возникла до момента передачи автомобиля истцу, в связи с чем суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков автомобиля.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный довод жалобы подлежит отклонению.

Ссылается податель апелляционной жалобы и на несоразмерность взысканного судом штрафа, в связи с просит уменьшить его по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 17 ░░ 28.06.2012 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 330, ░░░░░░ 387 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1552135,85 ░░░. (426586,28 ░░░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░) + 327582,40 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) + 618080 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░) + 143887,17 ░░░. (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ 291604 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 18,8%.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16200 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6692 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 70000 ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1258,10 ░░░., 8460 ░░░., 3045,60 ░░░. ░ 13160 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 4░░░░ 2019░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ NISSAN JUKE 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №..., ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░. №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22.11.2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 291604 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 802 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13160 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8460 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3045,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1258,10 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: