Решение по делу № 2-2632/2018 от 23.04.2018

Дело №                                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                 Антоновой У.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

06 августа 2018 года

Дело по иску Шипицыной Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шипицына Т.А. обратилась с иском к ООО "Управляющая компания "Союз" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2017г. между Шипицыной Т.А. и ООО УК «Союз» был заключен Договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 2 406 600 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера: поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 10 мм; поверхность стен имеет отклонения от вертикальной/горизонтальной проекции от 5 до 20 мм; на поверхности стен имеются визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев; поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 20 мм. Все вышеперечисленные причины появления дефектов в <адрес> являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации, что, по сути, является строительным браком. Согласно отчета № Н 0146/18 ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, стоимость работ по устранению недостатков составляет 482 289 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес> размере 482 289 рублей, а также возместить расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей. Требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» в пользу Шипицыной Т. А.: сумму расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в размере -182 289 рублей; неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда (из расчета 4 822,89 руб/день); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы по оценке ущерба в размере 60 000 рублей.

Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности от 19.04.2018г., в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО УК «Союз» в пользу Шипицыной Т. А.: сумму расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 482 289рублей; неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда (из расчета 4 886,77руб/день); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы по оценке ущерба в размере 60 000рублей; расходы за составление претензии 2 000 рублей; расходы за составление искового заявления 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель ответчика Мамонтова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, в случае удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 указанного закона, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 7).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст.4).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 07.06.2017г. между Шипицыной Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» был заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 2 406 600 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера: поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 10 мм; поверхность стен имеет отклонения от вертикальной/горизонтальной проекции от 5 до 20 мм; на поверхности стен имеются визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев; поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 20 мм.

Согласно отчета № Н 0146/18 ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, стоимость работ по устранению недостатков составляет 482 289 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес> размере 482 289 рублей, а также возместить расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей.

Требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «РЕГИОНЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОНЭКСПЕРТ» №Н02/18 от 28.07.2018г. установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера, в том числе скрытые. Все выявленные дефекты представлены в Таблице №:

Таблица № – Дефекты повреждения элементов конструкций помещений квартиры

№п/п	Наименование дефекта	Нормативно-техническая документация	Наименование помещения
			Жилая комната	Гостиная	Кабинет	Кухня	Коридоры	Санузел
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Оштукатуренная поверхность потолка имеет отклонения от горизонтали от 3 мм до 5 мм (см. Фототаблицу)	СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Таблица 7.4: «При улучшенной штукатурке отклонение по горизонтали не более 3 мм на 1 м»	+	-	-	+	+	-
2	На поверхности потолка и стен имеются видимо-визуальные неровности, шероховатости, трещины и вздутия окрасочного слоя (см. Фототаблицу)	СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. таблица 7.7: «На поверхностях, окрашенных водоэмульсионными красками, не допускаются полосы, пятна, подтеки, брызги, исправления, выделяющиеся па общем фоне	-	+	-	-	-	+
3	Оштукатуренная поверхность стен имеет отклонения от вертикальной (от3 мм до 12 мм) и горизонтальной проекции (от 4 мм до 14 мм) (см. Фототаблицу)	СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Таблица 7.4; «При улучшенной штукатурке отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, по не более 10 мм на всю высоту помещения, отклонение по горизонтали не более 3 мм па 1 м»	+	+	+	+	+	+
4	Обои в стыках расходятся, наклеены внахлестку, кромка обоев неровная (см. Фототаблицу)	СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 п 7.6.15: На поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушных пузырей, замятии, пятен и других загрязнений, а также доклеек и отслоений»	-	+	-	-	+	-
5	Поверхность пола с покрытием из линолеума имеет отклонения от горизонтали до 4 мм, под рейкой имеются просветы более 2 мм (см. Фототаблицу)	СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»:«...5.18 Поверхность покрытия пола должна быть ровной. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не должны превышать для покрытий:- полимерных мастичных, дощатых, паркетных, из ламинированного паркета, из линолеума, из рулонных материалов на основе синтетических волокон - 2 мм...»СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Таблица 8.15: «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: -поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных па основе синтетических волокон из поливинилхлоридиых и сверхтвердых древесноволокнистых плит не более 2 мм	+	+	-	+	+	-
6	Линолеум имеет волнообразные вздутия (см. Фототаблицу)	СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. таблица 8.15«Не допускаются:- Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток- Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному».	+	-	-	+	-	-
7	Дверные блоки установлены с перекосом. Дверное полотно имеет деформацию элементов, отклонения более 2мм, наличники не закреплены, обрезка монтажных отверстий под петли произведена с задиркой ЛДСП (см. Фототаблицу)	Противоречит требованиям ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»:«п. 2.2. Отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц устанавливают в соответствии с ГОСТ 6449.1 и их величины должны обеспечивать отклонения от номинальных размеров зазоров в притворах не более +2 мм, а для изделий высшей категории качества — не более +1,5мм.»«2.31. Приборы, нащельники, раскладки и др. детали должны быть закреплены шурупами, штифтами и гвоздями в соответствии с требованиями стандартов на приборы и настоящего стандарта.Шурупы должны быть завинчены. Забивка шурупов и выход концов крепежных деталей на поверхность дверей не допускаются».	-	+	+	-	-	+
8	На    оконном    блоке    имеются глухой        створной        элемент шириной     730     мм,     который превышает допустимый размер (см. Фототаблицу)	Согласно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: «п.5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы    (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых    элементов    окопных    блоков    в    других    видах    помещений устанавливают в проектной документации на строительство.»	-	-	-	+	-	-

Вышеперечисленные причины появления дефектов в <адрес> являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступление от обязательных требований нормативно-технической документации, что, по сути, является строительным браком.

Образование выше перечисленных дефектов в процессе нормативного физического износа невозможно.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы округленно составляет 488 677 рублей.

Заключение специалиста ООО «РЕГИОНЭКСПЕРТ» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять заключению ООО «РЕГИОНЭКСПЕРТ» у суда не имеется. Исследование проводилось специалистами Домбровская Э.И., Пляс М.Л., имеющими строительное образование и соответствующую квалификацию специалиста в данной области знаний. Квалификация специалистов позволяла проводить исследование по поставленным на их разрешение вопросам.

Специалисты руководствовались соответствующими Методическими руководствами для специалистов, нарушений в их применение не усматривается.

В ходе осмотра специалистами применялись измерительные инструменты, прошедшие соответствующую проверку, о чем прямо указано в самом заключении. Доказательств неточности проведенных специалистами измерений, других исследований ответчиком не предоставлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии недостатков в проданном жилом помещении, поскольку ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, не опровергают доводы истца. Судом установлен факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителям, и которые ответчиком не устранены.

При этом суд учитывает, что в подтверждение своих возражений в указанной части ответчиком в материалы дела не представлено итоговое заключение, выданное Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что подписание истцом акта приема-передачи квартиры без указания недостатков жилого помещения свидетельствует об отсутствии недостатков в спорной квартире, поскольку выявленные специалистами ООО «РЕГИОНЭКСПЕРТ» недостатки не являются явными, истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает застройщик, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма расходов на устранение недостатков строительно-технического характера составляет 488 677рублей.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, необходимые для устранения недостатков жилого помещения, в размере 482 289 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что истцом были заявлены к ответчику требования о возмещении расходов на устранение недостатков, а не об их устранении ответчиком, размер неустойки должен определяться по правилам ч. 5 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в размере 3% в день. Но с учетом разъяснений, данных в пункте 8 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.), неустойка должна исчисляться от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

10.04.2018г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, претензия получена ответчиком 10.04.2018г. (вх.№26).

Расчет неустойки следующий:

Стоимость возмещения недостатков – 488 677рублей

период просрочки с 20.04.2018г по 06.08.2018 года - 108 дней

488 677 руб. х 1% х 108=527 771,16 рубль.

Итого, размер неустойки за период с 20.04.2018г по 06.08.2018 года составил 527771,16рублей

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего суд соглашается с доводами ответчика и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (482 289 + 50 000 + 1 000) х 50% = 266 644,50руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «УК «Союз» расходов на оплату услуг специалиста по оценке в сумме 60 000рублей, однако, указанные требования подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 6 000рублей, т.к. именно указанная сумма подтверждена кассовым чеком от 06.04.2018г.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 20 000 руб., в том числе: подготовка претензии 2 000 руб., представительство в суде 15 000 руб., составление искового заявления 3 000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно всего 10 000 руб., в том числе подготовка и подача претензии 500 руб., представительство в суде 8 000 руб., составление искового заявления 1 500 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 215,81рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера), от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей. Всего государственная пошлина составляет 13 515,81руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипицыной Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Союз» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» в пользу Шипицыной Т. А. стоимость устранения недостатков квартиры в размере 482 289рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 266 644,5 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг, включая составление документов и представительство в суде в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 13 515,81рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий         (подпись)        И.А. Назаренко

Верно. Судья.                            И.А. Назаренко

Определение вступило в законную силу «______»_____________20_____г.

Судья.