Решение по делу № 9-498/2013 от 16.10.2013

судья Омарова И.В. дело № 7-184/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2012 года г.Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Хоюровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инютиной Н.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Инютиной Н.А. на постановление административной комиссии Советского района г. Астрахани от 31 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Советского района г. Астрахани от 31 мая 2012 года Инютина Н.А. привлечена к административной ответственности по статье 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе Инютиной Н.А. ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии Советского района г. Астрахани по основаниям нарушения норм процессуального права и отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2012 года в принятии к рассмотрению жалобы Инютиной Н.А. отказано в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе на определение районного суда Инютиной Н.А. указывается на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что срок обжалования не пропущен. По указанным основаниям просит определение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителя Инютиной Н.А. по доверенности Озерцовскую Т.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя административной комиссии Советского района г. Астрахани Кузьмину К.Б., согласившуюся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Инютина Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» на основании постановления административной комиссии Советского района г. Астрахани от 31 мая 2012 года.

Копия указанного постановления получена Инютиной Н.А. 7 июня 2012 года, что подтверждается записью в постановлении о назначении административного наказания (л.д. 8).

Жалоба на постановление административной комиссии направлена по почте 15 июня 2012 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Поступила жалоба в Советский районный суд г. Астрахани 18 июня 2012 года. Окончание срока обжалования приходится на 17 июня 2012 года являющегося выходным днем в связи, с чем день, следующий за выходным днем, является последним днем подачи жалобы. При указанных обстоятельствах, срок для подачи жалобы Инютиной Н.А. не пропущен.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции исходил из отсутствия ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принцип доступности правосудия подразумевает возможность лица, привлекаемого к административной ответственности реализовать свои процессуальные права не только в установленные сроки, но и за их пределами, если заявитель по уважительным, независящим от него обстоятельствам объективно не имел возможность своевременного совершения процессуального действия.

Между тем, отказ в принятии жалобы лишает Инютину Н.А. в будущем обратиться в суд с аналогичной жалобой даже при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения, а не отказ в ее принятии.

При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2012 года подлежит отмене с направлением материала по жалобе на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2012 года отменить, материал по жалобе Инютиной Н.А. на постановление административной комиссии Советского района г. Астрахани от 31 мая 2012 года направить на рассмотрение по существу.