Решение по делу № 2-981/2019 от 21.08.2019

Дело № 2 – 981/2019

Изготовлено: 07.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя ответчика Шацкого А.С. – Шамояна Р.Н., действующего по доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Государственная страховая компания «Югория» к Шацкому А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Шацкому А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что . . . решением Ленинского районного суда г. Екатеринбург удовлетворены исковые требования Шацкого А.С. к АО «ГСК Югория» в том числе в части взыскания неустойки по день исполнения решения. . . . указанное решение суда было исполнено, с расчетного счета АО «ГСК «Югория» списана сумма исковых требований в размере 226 614,29 рублей. . . . с расчетного счета АО «ГСК «Югория» произошло списание денежных средств в размере 188 496 рублей в качестве неустойки. Однако, ввиду того, что решение суда было исполнено в полном объеме . . ., неустойка должна была быть взыскана за 79 дней (от 08.05 по 26.07), а это 96 696 рублей. Тогда как при предъявлении исполнительного листа о взыскании неустойки сумма была посчитана на больший срок, а именно с 08 мая по 09 октября, то есть по день предъявления исполнительного листа о взыскании неустойки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Шацкого А.С. в пользу Екатеринбургского филиала АО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 91 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 рубля.

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик Шацкий А.С. в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял Шамоян Р.Н., который суду пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Право требования и взыскания денежных сумм подтверждается выданными исполнительными листами, законные основания для взыскания сумм имелись у ответчика. Судом было выдано 2 исполнительных листа: ФС № на сумму 122 400 (страховое возмещение), а всего 226 614,29 рублей, ФС № на взыскании неустойки в пределах 259 240 рублей. Взыскание сумм 226 614,29 рублей и 188 496 рублей произведено на законных основаниях. Оба исполнительных листа были предъявлены в один и тот же банк и сумма взыскания была рассчитана Банком самостоятельно. Если буквально читать решение суда изложенное в исполнительном листе ФС № - взыскать с АО ГСК Югория в пользу Шацкого А.С. неустойку со следующего дня после вынесения решения суда по день Фактического исполнения решения суда из расчета 1 224 рублей в день, но не более 259 240 рублей. Т.е. фраза «по день фактического исполнения решения суда» не конкретизирована, в исполнение решения суда в части основного долга или в части взыскания неустойки. Ответчик полагает, что эта фраза суда «по день Фактического исполнения решения суда» относится именно к неустойки, т.е. исполнение решения суда в этой части. Оснований для возврата денежных средств не имелось.

Суд, выслушав представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании установлено, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбург 08 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Шацкого А.С. к АО «ГСК Югория» в том числе в части взыскания неустойки по день исполнения решения суда (л.д.7-9).

Также судом установлено, что Ленинским районным судом г. Екатеринбург Шацкому А.С. было выдано 2 исполнительных листа: ФС № на сумму 122 400 (страховое возмещение), а всего на сумму 226 614,29 рублей (л.д.22-23) и ФС № на взыскании неустойки в пределах 259 240 рублей (л.д.10-13).

. . . указанное решение суда исполнено в части, с расчетного счета АО «ГСК «Югория» списана сумма в размере 226 614,29 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от . . . (л.д.6), отметкой на исполнительном листе (л.д.23), а также письмом ПАО Банка «ФК Открытие» № 44Ф-4 (л.д.24).

. . . в остальной части решение суда также исполнено, ответчику перечислена неустойка в размере 188 496 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от . . . (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как установлено судом Шацкому А.С. начислена сумма неустойки за 79 дней (. . . – . . .) в размере 96 696 рублей, данная сумма подлежала выплате, так как решение суда было исполнено только . . . через 79 дней.

Поскольку обязательство исполнено . . ., оснований для взыскания судебной неустойки в размере 188 496 рублей после . . . не имелось.

Довод представителя ответчика Шамояна Р.Н. о наличии судебного акта и выданного в его исполнение исполнительного листа на взыскание судебной неустойки после . . . судом отклоняются, поскольку правового значения в данном случае не имеют, обязательство, обеспеченное судебной неустойкой, исполнено . . . в полном объеме.

С учетом того, что неустойка подлежит начислению до месяца фактического исполнения судебного акта по настоящему делу (решение Ленинского районного суда г. Екатеринбург от . . .), даты исполнения решения суда . . ., с . . . Шацкий А.С. права на получение судебной неустойки не имел.

За период принудительного исполнения судебного акта с учетом взыскания судебной неустойки, а именно с . . . по . . ., истец должен был выплатить ответчику 96 696 руб. неустойки, фактически списано со счета должника 188 496 руб., следовательно, 91 800 рублей являются неосновательным обогащением ответчика Шацкого А.С. и подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что у АО «Государственная страховая компания «Югория» возникло права требования с ответчика Шацкого А.С. суммы неосновательного обогащения.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 рубля, что подтверждается платежным поручением от . . .. Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 91 800 рублей с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к Шацкому А.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Шацкого А.С. в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» неосновательное обогащение в размере 91 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 954 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

    Копия верна.     

Судья:                         Г.В. Бубнова