Решение по делу № 33-1782/2022 от 23.06.2022

Судья Алексеева К.В. Дело № 33-1782/2022

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-230/2022)

УНД 37RS0005-01-2021-003756-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

судей Белоусовой Н.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 января 2022 года по делу по иску Корчуганова Вячеслава Ивановича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, справок и возложении обязанности по включению в стаж периода работы, перерасчете страховой пенсии

УСТАНОВИЛА:

Корчуганов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (далее - ГУ - ОПФР по Ивановской области) о включении в трудовой стаж периода работы.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцу на основании его заявления была назначена трудовая пенсия. В общий трудовой (страховой) стаж ответчиком не включен стаж работы в <данные изъяты> «<данные изъяты> преобразованный в <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал в <адрес> края, где им был утрачен паспорт. В выданном новом паспорте была неверно указана дата рождения – вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ. Данную ошибку истец обнаружил после приезда в <адрес>, однако возможности съездить в <адрес> для получения паспорта с правильной датой рождения у истца не было. Проживая в <адрес>, истец устроился работать электромонтером в <данные изъяты>», при трудоустройстве были использованы документы с неверной датой рождения. В последующем дата рождения в документах удостоверяющих личность была исправлена, в трудовой книжке также были сделаны исправления. Несмотря на это, трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком учтен не был. В связи с данными обстоятельствами истец просил обязать ответчика включить в общий трудовой стаж и страховой стаж указанный период работы в <данные изъяты>», КСХП <данные изъяты>

В ходе судебного процесса заявленные истцом требования были изменены. В соответствии с заявлением, предъявленным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил обязать ГУ - ОПФР по Ивановской области включить в общий трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>», <данные изъяты>», произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения с учетом спорного периода, установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-VI № и архивных справок №/к и №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и архивных справок №/к и №/к от ДД.ММ.ГГГГ, включен в общий страховой стаж период работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности электромонтера в <данные изъяты><данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ГУ - ОПФР по Ивановской области возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости истцу с ДД.ММ.ГГГГ

С решением суда в части даты, с которой следует произвести перерасчет страховой пенсии, не согласился ответчик ГУ - ОПФР по Ивановской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части назначения возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с даты первоначального назначения и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - ОПФР по Ивановской области по доверенности Грачева Л.А. поддержала апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Ответчик Корчуганов В.И. возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корчуганов В.И. через Единый портал государственных услуг обратился в ГУ УПФР в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Из принятых в качестве новых доказательств заявления Корчуганова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и Согласия на назначение страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного ) учета следует, что истец просил назначить пенсию по сведениям персонифицированного учета, имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Также имеется указание, что истец предупрежден о том, что в случае представления дополнительных документов о стаже и заработке, которые не были учтены при назначении страховой пенсии и влияющие на увеличение ее размера, перерасчет размера страховой пенсии будет произведен в сроки, установленные пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера страховой пенсии со всеми необходимыми документами в сторону увеличения.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), период трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера в <данные изъяты>», <данные изъяты>», при назначении пенсии не учтен ввиду отсутствия соответствующих сведений.

Решением ГУ – УПФР в городском округе Иваново Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в трудовой книжке ФИО1 <данные изъяты> №, копия которой представлена в материалы дела, в графе дата рождения внесены исправления, вместо первоначально указанной даты рождения – ДД.ММ.ГГГГ, указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом на оборотной стороне титульного листа трудовой книжки имеется указание, что дата рождения исправлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, запись скреплена печатью Ивановского филиала <данные изъяты>» и подписью <данные изъяты>, согласно содержанию трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ Корчуганов В.И. был трудоустроен в порядке перевода в указанной организации.

Согласно представленным суду архивным выпискам № ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда <данные изъяты>» имеются сведения о работе Корчуганова В.И. в <данные изъяты>», преобразованного из <данные изъяты>» согласно приказов Мин с/х и продовольствия РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ и Управления с/х и продовольствия Ивановского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения истца указана – ДД.ММ.ГГГГ. При этом из содержания архивной справки №/К, в которой отражен размер заработной платы истца за спорный период, следует, что других Корчугановых В.И. в документе не значится.

Из паспорта на имя истца Корчуганова В.И. и свидетельства о рождении следует, что датой рождения истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 11 и 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о принадлежности ему предъявленных в материалы дела трудовой книжки и архивных справок, а также наличии оснований для включения в трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<данные изъяты> и перерасчета страховой пенсии с учетом данного стажа с даты назначения пенсии. В связи с этим заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, не оспаривая судебный акт в части установления факта принадлежности Корчуганову В.И. трудовой книжки и архивных справок, включение в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>») и возможности перерасчета страховой пенсии, ответчик ГУ - ОПФР по Ивановской области указывает на отсутствие оснований для перерасчета пенсии с даты ее назначения, поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии истец выразил согласие на назначении пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета, в котором отсутствовали сведения о спорном периоде работы, с заявлением о включении в стаж для назначения либо перерасчета пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>») и перерасчете в связи с этим пенсии истец не обращался, данный вопрос ответчиком не рассматривался.

По мнению судебной коллегии, данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания исходя из следующего.

В соответствии с заявлением об изменении заявленных истцом требования, истцом Корчугановым В.И. заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету страховой пенсии с учетом спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера в <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

В силу положений пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из обстоятельств дела следует, что истец Корчуганов В.И. при обращении с заявлением о назначении пенсии выразил согласие на ее назначение в соответствии с данными персонифицированного учета, что и было сделано. Следовательно, перерасчет пенсии с учетом дополнительных периодов работы, о чем заявлено истцом в рассматриваемом иске, должно осуществляться в соответствии с требованиями и в сроки, установленные статьей 23 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вместе с тем установлено, что истец с заявлением о перерасчете пенсии в пенсионный орган не обращался, документов, необходимых для перерасчета пенсии не предоставлял. В связи с исправлениями в трудовой книжке даты рождения истец обратился в суд с требованиями о принадлежности ему данного документа. Лишь при удовлетворении данного заявления возможна поставка вопроса о перерасчете пенсии. С настоящим иском Корчуганов В.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом достаточно определенно выразил свое волеизъявление на включение в исчисление стажа спорного периода, что влечет за собой перерасчет пенсии. Заявление об изменении заявленных требований, в котором заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии, принято судом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что перерасчет пенсии носит заявительный характер и в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете страховой пенсии, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения даты, с которой ГУ - ОПФР по Ивановской области следует произвести истцу перерасчет пенсии с даты ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не усматривает, поскольку назначение пенсии имело место в соответствии с волеизъявлением истца о назначении пенсии по данным персонифицированного учета, где сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>») отсутствовали.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Поскольку в данном случае судом допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части даты, с которой ответчику ГУ - ОПФР по Ивановской области следует произвести перерасчет пенсии истца Корчуганова В.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 января 2022 года изменить в части даты начала перерасчета пенсии.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости Корчуганову Вячеславу Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ».

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2022 года.