Решение от 28.12.2022 по делу № 2-2140/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2140/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-002665-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 28 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

с участием истца Ватолиной Д.А.,

представителя истца –адвоката Честиковой В.В., действующей на основании ордера от 08.08.2022 №18,

представителя ответчика – директора ООО «Сервис» Меньшикова С.А.,

представителя третьего лица Галанина Д.П., действующего на основании доверенности от 20.01.2020;

прокурора Климович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ватолиной Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ватолина Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 500000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении в помещении торгового центра «ЦУМ» по адресу: <адрес>, поскользнулась на мокрых ступенях лестницы, ведущий на второй этаж здания, и получила травму <данные изъяты>. Ступени лестницы противоскользящими накладками оборудованы не были, предупреждающая табличка о скользком покрытии пола, отсутствовала. Считает, что травму получила в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей ответчиком, поскольку ответчик не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, не обеспечив надлежащие условия безопасности граждан при уборке помещения торгового центра. Сразу была вызвана бригада скорой помощи. В связи с травмой, истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», была проведена операция, далее находилась на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, проведена еще одна операция в июне 2022 года. В связи с полученной травмой испытывала сильнейший стресс, боль, была лишена возможности нормально передвигаться (перемещалась при помощи костылей), 4 суток после травмы лежала в палате больницы неподвижно. Кроме того, снизилось качество жизни истца, по настоящее время чувствует дискомфорт и боль в ноге. По месту прохождения службы военно-врачебной комиссией полученная истцом травма признана тяжелой. Свои нравственные страдания, в связи с полученной травмой, учитывая степень причиненного ей здоровью вреда, а также поведение ответчика, который реагировал грубо на попытку истца вручить досудебную претензию, и не принесение извинений, оценивает в 500000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Черевичко В.В. (том 1 л.д.60).

Истец Ватолина Д.А. и ее представитель Честикова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис» Меньшиков С.А. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать (том 1 л.д.40, 71, том 2 л.д.49-50).

Третье лицо Черевичко В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом ( том 1 л.д. 229).

Представитель третьего лица Галанин Д.П. просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием виновных действий ответчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Ватолина Д.А., при нахождении в помещении торгового центра «ЦУМ» по адресу: <адрес>, поскользнулась на мокрых ступенях лестницы, ведущий на второй этаж здания, и получила травму <данные изъяты>.

Долевыми собственниками здания по адресу: <адрес> являются Черевичко В.В.,Торсунов А.Л., Меньшиковы А.Б., Бортникова О.Н., Артыков А.И., что следует из выписки из ЕГРН, договоров купли-продажи (л.д.46-47,153-156,162-163).

ООО «Сервис» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.28-36).

В помещении ТЦ «ЦУМ» имеется эвакуационная схема, утвержденная директором ООО «Сервис» Меньшиковым С.А. (л.д.27).

Между ООО «Сервис» и каждым из долевых собственников ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры об оказании услуг по обеспечению технического и коммунального обслуживания административного здания, согласно которым ООО «Сервис» обязалось выполнять работы и услуги, включая комплексную уборку внутренних помещений МОП здания (пункт 2.1.6 Договора), содержания здания и прилегающей территории (пункт 2.1.7 Договора) (том 2 л.д. 2-41).

Из карты вызова скорой медицинской помощи вызов 46/73836 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 20.22.2021 в 12-22 часов по адресу: <адрес>, ТЦ «ЦУМ», матерью Ватолиной Д.А. был осуществлен вызов скорой помощи в связи с ушибом, <данные изъяты> Ватолиной Д.А., время прибытия бригады 12-28 часов, начало транспортировки 12-42 часов, оставлена в КГБ 13-21 часов с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д.139).

Согласно выписному эпикризу отделения травматологии ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ватолина Д.А. находилась в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Проведено две операции: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение, даны рекомендации (том 1 л.д.7).

Из выписок медицинской карты Ватолиной Д.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась амбулаторно в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» в связи с установленным диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д.8-24,26).

Нахождение Ватолиной Д.А. на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>, также подтверждается справкой о тяжести увечья полученного застрахованным лицом № 530 от 22.03.2022, выданной Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Пермскому краю». Из данной справки следует, что данная травма относится к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на выходном дне не при исполнении служебных обязанностей, упала при спуске с лестницы (том 1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Ватолиной Д.А. в адрес Меньшикова направлена досудебная претензия с предложением возместить Ватолиной Д.А., в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ травмы в помещении ТЦ «ЦУМ», моральный вред в размере 300000 рублей, а также возместить расходы на медикаменты в суме 15513 рублей в течение 14 календарных дней с момента получения претензии (том 1 л.д.69,70).

В судебном заседании истец Ватолина Д.А. на иске настаивала, пояснила, что спускаясь по эвакуационной лестнице, держалась за перила, ступеньки лестницы были грязными от растаявшего снега, на третьей ступеньке поскользнулась и упала. Таблички «Осторожно, скользкий пол!» не было. В больнице ей проведено две операции (<данные изъяты>), долгий период находилась на амбулаторном лечении, при ходьбе испытывала боль в правой ноге, по настоящее время испытывает проблемы со здоровьем, после нагрузок отекает нога. В связи с полученной травмой вряд ли сможет продолжать службу в полиции, поскольку, находясь на первоначальной подготовке, не может сдать нормативы по физподготовке.

Представитель истца Честикова В.В. пояснила, что травма истцом получена при указанных ей обстоятельствах в ТЦ «ЦУМ». Она поскользнулась на неубранной – сырой и грязной поверхности ступеней лестницы, предназначенных для общего пользования. Д. обстоятельства подтверждены карточкой вызова скорой медицинской помощи, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 Считает, что ответчиком ООО «Сервис» нарушены требования ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки- квиллинговые услуги», а именно: пунктов 8.1, 4.3, 6.3, 5.7, то есть не обеспечило безопасность жизни и здоровью потребителей услуги. Необходимость проведения поддерживающей уборки не должна зависеть от установленного графика, а поддерживать определенный уровень частоты. Вина за неисполнение требований ГОСТ лежит на ответчике. Истец приняла все зависящие от нее меры предосторожности.

Представитель Галанин Д.П., оспаривая доводы Ватолиной Д.А., пояснил, что истцом не представлено доказательств виновности ответчика, что ее падение ДД.ММ.ГГГГ произошло на территории ТЦ «ЦУМ». Все ступени выполнены из керамогранита с противоскользящим рифлением, о чем представил соответствующие сертификаты соответствия и фотографии (том 1 л.д.40-41,49,50,51-52). Кроме того, указал, что здание спроектировано и построено в полном соответствии с техническим регламентом, о чем представлена проектная документация (том 1 л.д. 110-136). Доказательств тому, что в момент падения ступени были мокрыми, истцом также не приведено. Ответчик добросовестно и в полном объеме исполняет свои обязанности по договору управления ТЦ «ЦУМ» с момента его открытия. Претензий по данному поводу не поступало. Документов, доказывающих причинно-следственную связь полученной травмы с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию ТЦ «ЦУМ» и доказывающих вину ответчика истец не приводит. Считает, что получение травмы Ватолиной Д.А. в помещении ТЦ «ЦУМ» не говорит о том, что виновником травмы является обслуживающая торговый центр организация. Объективной вины ООО «Сервис» не имеется. Иных доказательств истцом не приведено. Не отрицает, что травма получена истцом, но имеются сомнения в месте получения травмы. Лестничные марши в помещении определены в соответствии с СП 118.13330.2012, которые являются актуализированной редакцией СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Ватолина Д.А. не предприняла все меры для предотвращения вреда себе. Умышленных действий, направленных на осознанное причинение вреда здоровью Ватолиной Д.А., со стороны ООО «Сервис» не предпринималось. Факта бездействия или ненадлежащего исполнения ООО «Сервис» своих обязанностей по содержанию ТЦ «ЦУМ» не установлено. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем обслуживании ООО «Сервис» помещений ТЦ «ЦУМ» истец не представил. Обстоятельств, указывающих на то, что здание ТЦ «ЦУМ» построено или эксплуатируется не в соответствии с действующим нормативными документами, не имеется.

Представитель ответчика Меньшиков С.А. поддержал доводы представителя третьего лица Галанина Д.П.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены: книга отзывов и предложений, где отсутствуют записи о некачественной уборке лестничных маршей; график уборки за ноябрь 2021 года, в котором указано, что уборка лестниц ДД.ММ.ГГГГ проводилась; режим уборки помещений в ТЦ «ЦУМ», где указано, что уборка лестничных маршей проводится ежедневно в период с 11-30 часов до 12-30 часов, 17-30 часов до 19-30 часов, влажная уборка поверхностей (эскалаторов) с 15-30 часов до 17-00 часов (том л.д.73,94, 95-99).

Однако с данными доводами нельзя согласиться ввиду следующего:

ООО «Сервис» является исполнителем услуг по обеспечению технического обслуживания общего имущества здания по адресу: <адрес>, в число которых входит комплексная уборка внутренних помещений. Услуги оказываются на основании договоров, заключенных с собственниками здания, о чем представлены соответствующие договоры от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры заключены до ДД.ММ.ГГГГ и автоматически продлеваются каждый раз на 1 календарный год.

Данные договоры являются действующими до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Нормативно-правовым актом определяющим порядок оказания услуг профессиональной уборки является Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки- клининговые услуги. Общих технических условий» (далее Условия), утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.11.2014 1554-ст. (том 1 л.д.74-93).

Из пояснений представителя ответчика следует, что услуги по уборке оказываются на основании данных технических условий.

Подпунктами 4.3 пункта 4, подпунктом 6.3 пункта 6 Условий предусмотрено, что поддерживающую уборку осуществляют с целью поддержания определенного уровня чистоты объекта (визуальной и гигиенической) в течение всего рабочего дня на наиболее проходимых и посещаемых участков объекта.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Условий, услуги уборки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, а также действующих технических документов и технологической документации на услуги уборки конкретных видов.

Из подпункта 5.2 пункта 5 Условий следует, что услуги уборки осуществляют на основании разовых или долгосрочных договоров между исполнителем услуг (поставщиком услуг) и потребителем услуг.

Подпунктом 5.3 пункта 5 Условий предусмотрено, что прием заказа на услуги уборки осуществляют на основании примерного перечня услуг уборки и оформляют в виде приложения к договору на оказание услуг уборки (том 1 л.д.77).

Согласно подпункту 5.7 пункта 5 Условий, уход за поверхностями из природного и искусственного камня состоит, в том числе из следующих технологических процессов: глубокая размывка поверхностей, вощение, нанесение защитных полимерных покрытий (грунтовок и лаков), удаление старых лаков и восков (стриппинг, сухой стрипинг), полировка защитных покрытий, кристаллизация материалов, содержащих кальциевые соединения, обеспыливание (флюатирование) бетонных и цементных поверхностей, химическая полировка, нанесение противоскользящих покрытий (том 1 л.д.78).

Согласно подпункту 8.1 пункта 8 Условий, при оказании услуг профессиональной уборки должны быть обеспечены безопасность жизни, здоровья потребителей услуг (том 1 л.д.79).

Пунктом 9 Условий предусмотрено, что приемка услуг уборки осуществляется на основании условий договоров (том 1 л.д.80).

Из подпункта 10.1 пункта 10 Условий следует, что качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее чем через 30 минут по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались (том 1 л.д.80).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2022 по данному делу была назначена судебная медицинская экспертиза (том 1 л.д.147-148).

Из заключения экспертов ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ватолиной Д.А. имелась травма <данные изъяты> Данная травма у Ватолиной Д.А. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Сопоставляя механизм <данные изъяты> с данными об обстоятельствах, изложенным в материалах гражданского дела, комиссия не исключает образование перелома у Ватолиной Д.А. при падении на лестничном марше ДД.ММ.ГГГГ. Критерии оказания специализированной медицинской помощи при переломах <данные изъяты>, предусмотренные пунктом 3.18.4 Приказа были выполнены. Предположительный период нетрудоспособности был обусловлен характером и тяжестью полученной Ватолиной Д.А. травмы. Данные медицинской карты амбулаторного больного и результаты осмотра Ватолиной Д.А. показали, что к моменту судебно-медицинского обследования она признана трудоспособной. Каких-либо медицинских показаний для дальнейшего оказания медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях в связи с полученной травмой не имеется (том 1 л.д.198-223).

При проведении экспертизы в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подпись. Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется. Отводов к экспертному учреждению сторонами при назначении экспертизы заявлено не было.

На основании изложенного, суд приходи к выводу, что, доводы истца о механизме и причине получения травмы подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доказательств, дающих суду основания полагать, что полученная истцом травма имела место при иных обстоятельствах и в другом месте, суду не представлено.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является матерью Ватолиной Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью находились в торговом центре «ЦУМ». Спускаясь по лестнице Ватолина Д.А. поскользнулась, поскольку лестницы были мокрыми, грязными, на них присутствовали наслоения снега. Она вызвала скорую помощь, дочь госпитализировали. Возле дочери скопился народ, слышала, что кто-то сказал, что не успевают протирать лестницы.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает в ООО «Сервис» главным инженером, о получении истцом травмы в помещении торгового центра ему стало известно из письменной претензии истца, которую принесли в мае-июне 2022 года. За работой по уборке помещений следит администратор, о данном случае ему ничего не докладывали. Помещение торгового центра оборудовано видеокамерами, приезд скорой помощи должен был быть зафиксирован на камеру.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает в ООО «Сервис» администратором, о получении истцом травмы ему стало известно со слов ФИО3 21.11. 2021 он действительно видел возле здания торгового центра машину «скорой помощи», в него кого-то погрузили. Было скопление людей, кто ему сказал, что упала девушка. О данном случае руководству не докладывал, камеры не просматривал, персонал не опрашивали. Уборка в помещении торгового центра осуществляется ежедневно, нареканий к техническому персоналу не имеется, 21.11. 2021 на лестнице, где упала девушка было сухо и чисто.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что 20.22.2021 в дневное время в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли по вызову по адресу: <адрес>, ТЦ «ЦУМ», девушка сидела на лестнице в фойе, было видно что ей больно, они осмотрели ее и с подозрением на <данные изъяты> госпитализировали в травматологическое отделение.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобрана подписка.

Между тем, из показаний ФИО3 и ФИО4, а также из представленного журнала уборки, нельзя сделать однозначный вывод о том, что на момент получения травмы истцом, лестничный марш был чистым, сухим и безопасным для посетителей ТЦ «ЦУМ».

Кроме того, доводы Ватолиной Д.А. о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по уборки внутренних помещений здания ТЦ «ЦУМ», включая места общего пользования, свидетельствуют представленные истцом фото лестничного марша, сделанного 20.11. 2021 в 16 часов 54 минуты свидетелем ФИО2 (том 2 л.д. 51,52).

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями Галаниным Д.П. и Меньшиковым С.А. не представлено доказательств отсутствия виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащей уборке и контролированию безопасности лестничных маршей, что повлекло причинение вреда здоровью истца, истец испытал нравственные страдания, следовательно, факт причинения ей морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает, что в момент получения травмы испытала острую боль, сильно переживала, что из-за травмы, не может вести привычный образ жизни, была ограничена в движении; длительное время терпела физическую боль в связи с установленной металлоконструкцией, также до настоящего времени испытывает трудности при физических нагрузках, опасается, что не сможет продолжить службу в органах внутренних дел.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда суд исходит из того, что изменение привычного образа жизни, сложившаяся ситуация, связана с сильными внутренними переживаниями для Ватолиной Д.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, возраст истца и ее состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, в соответствии с которыми суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Оснований для большего размера компенсации морального вреда судом не установлено.

Суд считает, что удовлетворение иска в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, восполнит истцу перенесенные ею нравственные страдания.

В ходе судебного заседания установлено, что между действиями ответчика, не обеспечившего безопасность жизни и здоровью потребителей услуг, являющегося исполнителем услуг по обеспечению технического обслуживания общего имущества здания, в число которых входит комплексная уборка внутренних помещений, и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, опровергающих причинение истцу вреда, не сообщил дополнительные сведения, которые могли повлиять на определение степени его вины и размер компенсации вреда.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как установлено в судебном заседании, лестничный марш, по которому спускалась Ватолина Д.А., был предназначен для передвижения посетителей, ограничений и запретов в пользовании лестничным маршем не имелось.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения истцу вреда здоровью, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда с учетом положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании изложенного, с ответчика в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2140/2022, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.