Решение по делу № 33а-6049/2021 от 19.07.2021

Судья Евстратов А.Г. Дело № 33а-6049/2021(2а-100/2021)

64RS0015-02-2020-000656-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                     город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дракова Ю.А. к прокурору Дергачевского района Саратовской области, прокуратуре Дергачевского района Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Дракова Ю.А. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Дракова Ю.А., представителя прокуратуры Саратовской области Дорониной Ю.К., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Драков Ю.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие прокурора Дергачевского района Саратовской области незаконным, выразившееся в ненаправлении ответов на его обращения от 22 марта 2019 года, от 08 апреля 2019 года и от 07 сентября 2020 года, провести проверки, наказать виновных, дать ответы по существу вышеуказанных обращений.

В обоснование требований административный истец указал, что 22 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года и 07 сентября 2020 года обращался в прокуратуру Саратовской области с заявлениями, в которых сообщал о совершенном в отношении его недвижимого имущества, расположенного в р.п. Дергачи Дергачевского района Саратовской области, преступлении.

Указанные обращения из прокуратуры Саратовской области были перенаправлены для рассмотрения по существу в прокуратуру Дергачевского района Саратовской области с указанием дачи ответа в установленный срок.

Однако до настоящего момента ответы на обращения из прокуратуры Дергачевского района Саратовской области ему не поступили, что нарушает его права и законные интересы.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Драков Ю.А. просит об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на отсутствие доказательств предоставления ему ответов прокуратурой Дергачевского района Саратовской области.

В судебном заседании Драков Ю.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель прокуратуры Саратовской области Доронина Ю.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что ответы на обращения Дракову Ю.А. были направлены прокуратурой Дергачевского района Саратовской области простой корреспонденцией.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Таким образом, процедура разрешения обращения включает в себя не только рассмотрение поставленных в нем вопросов и направление ответа, но и получение ответа заявителем, без соблюдения последнего требования обращение нельзя считать разрешенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Драковым Ю.А. 12 марта 2019 года было подано обращение в прокуратуру Саратовской области, 22 марта 2019 года данное обращение перенаправлено в прокуратуру Дергачевского района Саратовской области, о чем сообщено Дракову Ю.А. В прокуратуру Дергачевского района Саратовской области данное обращение поступило 01 апреля 2019 года.

26 февраля 2019 года Драковым Ю.А. было подано обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, данное обращение 18 марта 2019 года поступило в Саратовскую областную прокуратуру, 08 апреля 2019 года оно было направлено прокурору Дергачевского района Саратовской области, куда поступило 16 апреля 2019 года.

21 августа 2020 года в прокуратуре Саратовской области было зарегистрировано третье обращение Дракова Ю.А., перенаправлено прокурору Дергачевского района Саратовской области 07 сентября 2020 года и поступило в прокуратуру района 16 сентября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что все обращения Дракова Ю.А. были рассмотрены прокуратурой Дергачевского района Саратовской области в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, о чем даны соответствующие письменные ответы, в связи с чем бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Саратовской областной прокуратуры, правильными, учитывая установленным факт соблюдения данным административным ответчиком требований пункта 3.2 Инструкции, поскольку поступившие обращения Дракова Ю.А. 22 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года и 07 сентября 2020 года были своевременно направлены в прокуратуру Дергачевского района Саратовской области, о чем было сообщено Дракову Ю.А., что административным истцом не оспаривалось.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недопущении бездействия прокурором Дергачевского района Саратовской области.

Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).

Так, в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений направляются заказными письмами (пункт 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года № 450).

Таким образом, процедура разрешения обращения включает в себя не только рассмотрение поставленных в нем вопросов и направление ответа, но и получение ответа заявителем, без соблюдения последнего требования обращение нельзя считать разрешенным.

Вместе с тем, доказательства получения Драковым Ю.А. ответов на поданные им 26 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года и 21 августа 2020 года и перенаправленные прокуратурой Саратовской области 22 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года и 07 сентября 2020 года обращений либо отказа от такого получения материалы дела не содержат.

Также не содержат материалы дела и достоверных доказательств направления в адрес Дракова Ю.А. ответов на его обращения в соответствии с пунктом 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года № 450, учитывая, что в соответствии с представленным ответом Ершовского почтамта УФПС Саратовской области подтвердить фактическое поступление и регистрацию в отделении почтовой связи простой корреспонденции не представляется возможным, в то время как согласно справке, выданной ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Саратовской области, где отбывает наказание Драков Ю.А., в данное исправительное учреждение ответы из прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Дракову Ю.А. в период с 23 ноября 2018 года по 18 ноября 2020 года не поступали.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Драков Ю.А. пояснил, что ответы на его обращение не получены им до настоящего времени.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что прокурором Дергачевского района Саратовской области не доказан факт соблюдения порядка рассмотрения обращений Дракова Ю.А. и направления ему ответов на обращения от 22 марта 2019 года, от 08 апреля 2019 года и от 07 сентября 2020 года, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Драковым Ю.А. требований в данной части.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия прокурора Дергачевского района Саратовской области, выразившегося в ненаправлении ответов на обращения от 22 марта 2019 года, от 08 апреля 2019 года и от 07 сентября 2020 года.

Признать незаконным бездействие прокурора Дергачевского района Саратовской области, выразившееся в ненаправлении ответов на обращения от 22 марта 2019 года, от 08 апреля 2019 года и от 07 сентября 2020 года.

Обязать прокурора Дергачевского района Саратовской области направить Дракова Ю.А. ответы на обращения от 22 марта 2019 года, от 08 апреля 2019 года и от 07 сентября 2020 года.

В остальной части решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дракова Ю.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: