Решение по делу № 2-6621/2023 от 17.11.2023

    16RS0...-06

    Дело ...

        Заочное решение

        именем Российской Федерации

    13 декабря 2023 года                                 ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «ЦДУ Инвест» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Р.Ф. ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ответчик, заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – .... ... между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № ..., на основании которого права требования по договору займа ... от ... заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством ...-КЛ от ... подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа ..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 75 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 рубля, судебные расходы на почтовое отправление в размере 116 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО4 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа .... Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей, срок возврата займа – 33 дня, под 365% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 39 900 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 9 900 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

... ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования (цессии) ... уступил права требования, возникшие из договоров потребительского займа, заключенных между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен», указанных в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Ответчик договор цессии не оспаривает.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа в период с ... по ... составила 75 000 рублей, из них: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов в размере 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1 665 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от ... о взыскании с Р.Ф. ФИО1 в пользу «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского кредита ... от ... отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с иском в суд, указывая, что за период с ... по ... у ответчика имеется задолженность по договору ... от ... в размере 75 000 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, задолженность в размере 75 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (...) по договору займа ... от ... за период с ... по ... задолженность в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-06), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ