Решение по делу № 1-161/2020 от 02.07.2020

УИД №

номер производства №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственных обвинителей Чудиновской Т.Г., Клецова А.Н., Зарубиной О.С.,

подсудимого Соловьева Э.В.,

защитника подсудимого – адвоката Бычкова Д.А., представившего ордер №83-н от 14.07.2020,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попугаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Эдуарда Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горняк Селидовского района Донецкой <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Эдуард Вячеславович, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 27.01.2020, вступившего в законную силу 07.02.2020, к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, являясь по состоянию на 31.03.2020 лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил преступление против собственности на территории Железнодорожного района г. Орла при следующих обстоятельствах.

Так, Соловьев Э.В., 31.03.2020, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: «C. NOIRE Кофе раст.95г» в количестве 3 штук стоимостью 469 рублей 67 копеек за штуку без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, Соловьев Э.В. две банки указанных товарно-материальных ценностей поместил за пояс надетых на нём джинсовых брюк, прикрыв их сверху надетой на нем курткой темно-синего цвета, одну банку указанных товарно-материальных ценностей поместил за пазуху надетой на нем куртки темно-синего цвета, после чего направился в сторону выхода из помещения торгового зала магазина и прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар и удерживая его при себе, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина.

Однако Соловьев Э.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка», которые пресекли его преступные действия.

Подсудимый Соловьев Э.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Согласившись давать показания суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> похитил кофе, однако, при выходе был остановлен сотрудниками магазина.

Помимо признательных показаний подсудимого Соловьева Э.В., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13 от 04.04.2020, согласно которым она показала, что с 10 августа 2019 года по момент допроса работала в магазине «Пятерочка» № ООО «Агротог», расположенном по адресу <адрес> должности <данные изъяты>. 31.03.2020 она находилась дома, у нее был выходной день. 31.03.2020 примерно в 13 часов 00 минут ей позвонила администратор магазина ФИО22 и сообщила о том, что 31.03.2020 примерно в 12 часов 40 минут неизвестный мужчина (как стало известно позднее от сотрудников полиции, его зовут Соловьев Эдуард Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) пытался похитить товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый C. NOIRE 95 гр стоимостью 469 рублей 67 копеек за одну банку в количестве 3-х штук, а всего на общую сумму 1409 рублей 01 копейка, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Просила привлечь Соловьева Э.В. к уголовной ответственности. (Том 1 л.д. 36-37).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля администратор ООО «Агротогр» магазина «Пятерочка» Свидетель №1 по обстоятельствам хищения материальных ценностей из магазина пояснила, что 31.03.2020 она находилась на своем рабочем месте. Когда в магазин зашел Соловьев, он вызвал подозрение, в связи с чем, в монитор камер видеонаблюдения она следила за его передвижением по магазину. Соловьев Э.В. взял с прилавка несколько стеклянных банок кофе «Карт нуар». Когда он прошел кассовый терминал, был остановлен сотрудниками магазина. Следуя в подсобное помещение, Соловьев Э.В. выложил одну банку кофе на полку, а две у него остались при себе. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка» продавцом – <данные изъяты>. 31.03.2020 она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашел Соловьев Э.В. Поскольку мужчина вызвал подозрение, она попросила администратора Свидетель №1 проследить за ним в мониторы видеокамер. Соловьев Э.В. взял три банки кофе. Когда он прошел кассу, то на выходе был остановлен сотрудниками магазина, которые предложили ему пройти в подсобное помещение, затем были вызваны сотрудники полиции.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 05.04.2020 и протоколу дополнительного допроса от 29.05.2020, Свидетель №3 показала, что в должности продавца в ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> работает с ноября 2019 года. 31.03.2020 находилась на своем рабочем месте, а именно в помещении магазина «Пятерочка», занималась своими непосредственными обязанностями. 31.03.2020 примерно в 12 часов 35 минут она находилась в подсобном помещении, в это время к ней подошел продавец – Свидетель №1 и сообщила, что в торговом зале магазина находится неизвестный мужчина, который вызвал у нее подозрения. После чего они с Свидетель №1 стали наблюдать за передвижениями данного мужчины по мониторам камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении. На записи было видно, что по торговому залу передвигался мужчина, который был одет в темную куртку, темные штаны, он подошел к стеллажам с чаем и кофе, и с третьей полки стеллажа тайно похитил три банки кофе растворимого C. NOIRE 95 гр. стоимостью 469 рублей 67 копеек за одну банку на общую сумму 1 409 рублей 01 копейка, пряча две банки за пояс надетых на нем брюк и одну банку за пазуху надетой на нем куртки. После чего ФИО19 направилась из подсобного помещения к выходу из магазина, где она вместе с продавцом ФИО18, в целях недопущения кражи из магазина стали ожидать данного мужчину, а она оставалась в подсобном помещении и продолжала наблюдать за передвижениями данного мужчины по магазину. Через несколько минут она также направилась к выходу из магазина, где вместе с продавцами ФИО20 и ФИО21 спросили у мужчины, оплатил ли он товар, на что мужчина ответил, что он ничего не приобретал. На что они ему предложили пройти в подсобное помещение, где он выложил из-за пояса надетых на нем брюк и из-под куртки, надетой на нем, три банки кофе растворимого C. NOIRE 95 гр. стоимостью 469 рублей 67 копеек за одну банку на общую сумму 1 409 рублей 01 копейка. После чего о данном факте сразу было сообщено в полицию. По приезду сотрудников полиции они рассказали о случившемся, от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, пытавшегося тайно похитить из их магазина 31.03.2020 примерно в 12 часов 40 минут кофе растворимый C. NOIRE стоимостью 469 рублей 67 копеек за одну банку, на общую сумму 1 409 рублей 01 копейка, зовут Соловьев Эдуард Вячеславович, 20.08.1973 года рождения. (Том № л.д. 50-52).

Виновность подсудимого Соловьева Э.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

- содержанием отношения, зарегистрированного в КУСП ОП № (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 31.03.2020 в 12 часов 40 минут совершил хищение ТМЦ C. NOIRE Кофе раст. 95г в количестве 3 шт. на сумму 1 409 рублей 04 копейки без учета НДС. (Том №1 л.д. 19);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, пер. Южный, <адрес>. (Том № л.д. 27-31);

- содержанием протокола осмотра предметов от 01.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым предметом осмотром является бумажный конверт, в котором содержится лазерный диск, на котором записано семь файлов. На записи видно, как заходит мужчина, одетый в темную куртку, штаны темного цвета. В 12 час. 43 мин. к стеллажу подходит мужчина, одетый в темную куртку, пианы темного цвета, берет левой рукой с третьей полки стеллажа одну банку кофе, перекладывает ее в правую руку и прячет ее себе за пояс брюк, надетых на нем, затем правой рукой с той же полки берет вторую банку кофе и прячет ее себе за пояс надетых на нем джинс спереди, прикрыв все надетой на нем курткой. Затем снова берет левой рукой одну банку кофе и прячет ее в левый карман надетой на нем куртки, после чего вынимает ее из кармана, перекладывает в правую руку и правой рукой прячет ее за пазуху под куртку. В 12:44:39 к стеллажу у кассовой зоны подходит мужчина, одетый в темную куртку, штаны темного цвета, но тут же отходит и направляется мимо кассы к выходу. При воспроизведении файла установлено, что на записи изображен экран монитора и на записи видно изображение выхода-входа в торговый зал магазина, без изображения покупателей. В 12:44:21 к выходу из магазина подходит мужчина, одетый в темную куртку, штаны темного цвета, в 12:44:50 к нему подбегают продавцы магазина. В 12:45:12 в подсобное помещение направляется мужчина, одетый в темную куртку, штаны темного цвета и продавцы магазина. В подсобном помещении мужчина, одетый в темную куртку, штаны темного цвета, выкладывает похищенный им товар, а именно три банки кофе в присутствии продавцов магазина. (Том №1 л.д. 53-57);

- содержанием постановления о производстве выемки, протокола выемки фототаблица к нему от 01.04.2020, согласно которым произведена выемка ТМЦ «кофе растворимый C. NOIRE 95 гр.» стоимостью 469 рублей 67 копеек за одну банку в количестве 3-х штук. (Том №1 л.д. 60-64);

- содержанием протокола осмотра предметов от 01.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены три банки растворимого кофе C. NOIRE 95 гр. стоимостью 469 рублей 67 копеек за одну банку в количестве 3-х штук, а всего на сумму 1 409 рублей 01 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг» (Том №1 л.д. 65-68);

- содержанием товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой товар C. NOIRE Кофе раст. 95г без учета НДС стоит 469 рублей 67 копеек. Объектом осмотра является акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача трех единиц товара C. NOIRE Кофе раст. 95г.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Соловьеву Э.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым Соловьевым Э.В., которые могли явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено.

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания и показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также другие исследованные доказательства, которые в своей совокупности указывают на одни и те же обстоятельства и взаимно дополняют друг друга. Суд принимает во внимание признательные показания подсудимого Соловьева Э.В., поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, указывают на одни и те же обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Соловьев Э.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий, однако, умысел свой не довел до конца, так как его преступные действия были пресечены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Соловьева Э.В. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Соловьева Э.В. установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, на учете в ОПНД не состоит, с января 2003 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости к опиоидам».

Согласно выводам заключения эксперта № (359) от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Э.В. <данные изъяты>

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого Соловьевым Э.В. деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении Соловьеву Э.В. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соловьеву Э.В. на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соловьеву Э.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимым совершено покушение на преступление, то есть, оно является неоконченным, в связи с чем применяются положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи.

С учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Соловьеву Э.В. наказания в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Мера пресечения, избранная в отношении Соловьева Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

На стадии предварительного расследования защиту Соловьева Э.В. по назначению следователя осуществляли адвокаты ФИО10 и ФИО11, которым за оказание юридической помощи и защиты интересов Соловьева Э.В. постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) выплачены вознаграждения в сумме 7750 рублей.

В ходе судебного разбирательства защиту Соловьева Э.В, по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО10, которому за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в размере 3750 за три дня осуществления защиты.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что Соловьев Э.В. ходатайств об отказе от защитников не заявлял, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с Соловьева Э.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 296 – 299, 302, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Эдуарда Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении Соловьева Э.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный CD-RW диск, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации №№ от 31.03.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- кофе C. NOIRE 95 гр. стоимостью 469 рублей 67 копеек за одну банку в количестве 3-х шт, переданные на ответственное хранение владельцу – оставить по принадлежности.

Взыскать с Соловьева Эдуарда Вячеславовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Черниковой Т.И. и Бычкову Д.А. за оказание юридической помощи и защиты интересов Соловьева Э.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сложности 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков