Решение по делу № 2-7896/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-7896/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Дубининой П.И.,

с участием представителя истца Голубевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пандас Т.Н. к Воробьевой С.Б., Парашкевич М.А. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пандас Т.Н. к ООО «Оскар», Воробьевой С.Б., Парашкевич М.А. о взыскании задолженности по договору, удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Пандас Т.Н. удовлетворены. В пользу Пандас Т.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Оскар», Воробьевой С.Б., Парашкевич М.А. солидарно взыскана задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., в счет расходов по государственной пошлине по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. Судом выдано три исполнительных листа серия №, серия №, серия №, на основании которых возбуждено исполнительное производство №. Задолженность Воробьевой С.Б. перед истцом составила <данные изъяты>., должник Парашкевич М.А. исполнительный лист не исполняет, ООО «Оскар» ликвидировано. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца изменила предмет иска, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Лопатин А.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Голубева М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Воробьева С.Б., Парашкевич М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ИП Лопатин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда РК исковые требования Пандас Т.Н. к ООО «Оскар», Воробьевой С.Б., Парашкевич М.А. о взыскании задолженности по договору, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Пандас Т.Н. удовлетворены. В пользу Пандас Т.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Оскар», Воробьевой С.Б., Парашкевич М.А. солидарно взыскана задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., в счет расходов по государственной пошлине по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Судом выдано три исполнительных листа серия №, серия №, серия №, на основании которых возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Воробьевой С.Б., впоследствии исполнительное производство объединено в сводное №.

В соответствии со справкой выданной ОСП № по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района задолженность Воробьевой С.Б. перед истцом составила <данные изъяты>., должник Парашкевич М.А. исполнительный лист не исполняет, ООО «Оскар» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключения случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчиков от возврата денежных средств по решению суда, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>/<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пандас Т.Н. к Воробьевой С.Б., Парашкевич М.А. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьевой С.Б., Парашкевич М.А. в пользу Пандас Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение составлено 29.12.2018.