Решение по делу № 2-2670/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-2670/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                    20 октября 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Коротаева Р.В.,

представителя ответчика – Волгоградского отделения ПАО <данные изъяты>» Берлизовой И.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева ФИО5 к Волгоградскому отделению ПАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Коротаев Р.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, им была заказана услуга по детализации входящих SMS-сообщений. Данная услуга была оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб., хотя в действительности за данную услугу он должен был уплатить <данные изъяты> руб. В результате чего истцу был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Также, в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены моральные страдания, которые выразились в нарушение спокойствия, отрицательных эмоциях, которые вызвали у него состояние нервного напряжения. Истца постоянно мучает бессонница, мысли о произошедшем событии угнетают его настроение. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, Коротаев Р.В. просит суд взыскать в его пользу с Волгоградского отделения ПАО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье 107 судебного участка Волгоградской области.

Истец Коротаев Р.В., представитель ответчика Волгоградского отделения ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Берлизова И.Н. в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности мировому судье107 судебного участка <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Суд установил, что Коротаев Р.В. обратился в суд с иском к Волгоградскому отделению ПАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, исковое заявление Коротаева Р.В. было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Таким образом, учитывая, что истец проживает по адресу: <адрес>142, данное дело подлежит передаче Советским районным судом г. Волгограда на рассмотрение мировому судье 107 судебного участка Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы гражданского дела № 2-2670/2015 по иску Коротаева ФИО6 к Волгоградскому отделению ПАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, на рассмотрение мировому судье 107 судебного участка Волгоградской области, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней.

Судья                    подпись                Макарова Т.В.