Решение по делу № 2-2973/2021 от 05.04.2021

Мотивированное решение составлено 23.06.2021

2-2973/21

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2021

Подольский городской суд Московской области

в составе судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Хмелевский А.В. обратился в суд с иском к Казакову Ю.П., просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 10.02.2014 №, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Казаковым Ю.П., в размере <данные изъяты> - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что Казаков Ю.П. уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ИП Хмелевский А.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал.

Ответчик - Казаков Ю.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Казаковым Ю.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под 29 % годовых на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей) (л.д. 44, 59).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» уступил ООО «Инвест-Проект» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Казаковым Ю.П. (л.д. 5-9,14-20,23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Проект» уступило ИП Инюшин К.А. право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Казаковым Ю.П. (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. уступил ИП Хмелевский А.В. право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Казаковым Ю.П. (л.д. 25-27).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 220 121,19 рубль - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из графика платежей и расчёта задолженности следует, что задолженность по договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав, кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком (л.д.4).

Утверждение представителя истца о том, что срок исковой давности не подлежит применение, поскольку истец обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, не может быть принято во внимание судом. Так из представленной истцом выписки с сайта названного суда усматривается, что истец действительно ДД.ММ.ГГГГ подавал иск к ответчику. В тот же день исковое заявление определением суда ему возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом применения срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, поскольку в иске ИП Хмелевский Ю.П. отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в их пользу отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.С. Минтиненко