Решение по делу № 2-2884/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-2884/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                             город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием ответчика Мартемьяновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мартемьяновой О.А. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мартемьяновой О.А. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ответчик обратилась с банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте для учета операций и проведения расчетов, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета карты и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с Условиями. На основании указанного предложения клиента в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк открыл на имя ответчика Счет карты №..., тем самым заключил Договор о карте №.... В рамках заключенного договора Банк выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета при отсутствии или недостаточности на нем собственных денежных средств Клиента для совершения расходной операции с использованием карты. Ответчик аккредитовала карту и совершала неоднократно за счет предоставленного банком кредита расходные операции. В соответствии с Условиями и Тарифами за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета <.....>% годовых на сумму кредита и оплаты начисленных банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных Договором о карте. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей клиентом, образовалась задолженность согласно договора о карте, заключительного счет-выписки в сумме 158 678 рублей 02 копейки. Указанный заключительный счет-выписка был направлен клиенту, срок оплаты установлен до (дата). До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, просит взыскать с Мартемьяновой О.А. сумму задолженности по Договору о карте в размере 127 336 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 746 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель К.А.Рудакова, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и направлении решения суда в адрес банка.

Ответчик Мартемьянова О.А. в ходе судебного заседания указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что последний платеж в погашение долга вносила (дата), после отмены судебного приказа платежей по договору карты не производила и Банк не предъявлял никаких требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

(дата) на основании заявления Мартемьяновой О.А. на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» открыл на ее имя Счет карты №..., тем самым стороны заключили Договор о карте №....

В рамках заключенного договора Банк выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета при отсутствии или недостаточности на нем собственных денежных средств Клиента для совершения расходной операции с использованием карты.

В соответствии с Условиями и Тарифами за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета <.....>% годовых на сумму кредита и оплаты начисленных банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных Договором о карте.

Мартемьянова О.А. аккредитовала карту и совершала неоднократно за счет предоставленного банком кредита расходные операции.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей клиентом, образовалась задолженность согласно договора о карте, заключительного счет-выписки, по состоянию на (дата) в сумме 158 678 рублей 02 копейки (л.д. 6-7, 19-25).

Указанный заключительный счет-выписка был направлен клиенту, срок оплаты установлен до (дата).

Однако, задолженность в установленные сроки не погашена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчиком не опровергаются.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Рассматривая ходатайство ответчика Мартемьяновой О.А. о применении срока исковой давности, заявленное в ходе судебного разбирательства в устной форме, о чем указано в протоколе судебного заседания, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что согласно п.1.15. Условий предоставления о обслуживания карт, расчетный период равен 1 месяцу. Согласно представленного расчета задолженности, началом расчетного периода является 13-е число каждого месяца, началом платежного периода является 13-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Следовательно, Мартемьянова О.А. должна была возвращать кредит ежемесячно. Как следует из расчета задолженности ответчик Мартемьянова О.А. прекратила производить платежи по кредитной карте с (дата), последний платеж был произведен (дата) в сумме <.....> рублей, следующий платеж по его возврату Мартемьянова О.А. обязана была произвести (дата), однако не произвела, и более никаких платежей не производила (л.д.7).

Истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с(дата), так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства Мартемьяновой О.А. по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.4.10.2 Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» если в течение срока действия Договора Клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по Договору, Банк вправе по своему усмотрению в том числе направить клиенту заключительную выписку.

В случае направления клиенту заключительной выписки, сумма указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту Заключительной выписки осуществляется Банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращения действия карты в соответствии с Условиями. (п.4.11).

Учитывая, что в данном случае договором банковской карты срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности можно считать дату установленного срока возврата задолженности по требованию об исполнении обязательства – Заключительного Счет-выписки от (дата), в котором был установлен срок возврата задолженности до (дата).

Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено.

Следовательно, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату денежных сумм.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок исковой давности по указанному выше договору банковской карты подлежит исчислению с (дата) и истекает (дата).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление подано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в предусмотренных законом случаях, в том числе с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.3 ст.204 ГК РФ).

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд продолжается с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Индустриального района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ о взыскании с Мартемьяновой О.А. задолженности по кредитному договору в размере 158 678 рублей 02 копейки и госпошлины в размере 2 186 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... Индустриального района г.Ижевска УР от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Учитывая, что в период с (дата) по (дата) действовал судебный приказ, следовательно, для истца срок исковой давности в указанный период не тек (22 дня), в связи с чем подлежит исключению из срока исковой давности.

Поскольку после отмены судебного приказа ((дата)) неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев ((дата)), то срок исковой давности по данному спору, удлиненный на 22 дня действия судебного приказа, продолжился и истек (дата) ((дата) + 22 дня действия судебного приказа).

С настоящим иском Банк обратился в суд, согласно почтового оттиска печати на конверте, (дата) (л.д.33), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Извещением суда от (дата) АО «Банк русский Стандарт» был уведомлен о заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Между тем, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Мартемьяновой О.А., является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мартемьяновой О.А. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).

Судья          <.....>      Н.А.Аликина

<.....>