Решение от 07.09.2023 по делу № 8Г-7303/2023 [88-7717/2023] от 17.07.2023

88-7717/2023

2-1617/2022

27RS0002-01-2022-001867-21

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года                                                       г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Кравченко А.И., Мертиковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права на получение субсидии для приобретения жилья членами семьи военнослужащего, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя истцов - адвоката Павленко О.Ю.

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права на получение субсидии для приобретения жилья членами семьи военнослужащего, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что ФИО1 состоит в браке с военнослужащим ФИО6 Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ членом семьи военнослужащего признана ФИО2 На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ их семья проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием в собственности объектов недвижимости, в 2019 году их семья в установленном законом порядке была признана нуждающейся в предоставлении жилья и принята на учет. Однако до настоящего времени жильем они не обеспечены, денежная субсидия на приобретение жилья не выплачена. Указанные обстоятельства существенным образом нарушают их законные интересы, как членов семьи военнослужащего, ограничивают их конституционное право на жилье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать ответчика признать за ними право на средства денежной субсидии для приобретения жилья и учесть их интересы при выплате военнослужащему ФИО6 денежной субсидии на приобретение жилья; обязать ответчика исключить факт лишения их права на денежную субсидию, даже в случае расторжения брака между ФИО1 и ФИО6; взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей; судебные расходы, по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 12500 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене апелляционного определения, настаивая на требованиях, изложенных в иске.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в возражениях на кассационную жалобу указал, что права членов семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего. Военнослужащий ФИО6 состоит на учете в целях обеспечения жильем с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая лимиты бюджетных средств, решение о выплате жилищной субсидии военнослужащим вставшим на учет в 2019 году не принималось. Лицами, имеющим право на получение жилья во внеочередном порядке истцы не являются.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», положениями Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 510, Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30 сентября 2010 г., и исходил из того, что члены семьи военнослужащего не обладают безусловным и самостоятельным правом на предоставление им жилищной субсидии. Право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очередности. Военнослужащий ФИО7 состоит на учете (с составом семьи три человека) для приобретения жилья с 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ переведен на учет для выплаты жилищной субсидии. В едином реестре для получения жилищной субсидии состоит 3169 военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилья. Семья военнослужащего ФИО6 правом на внеочередное    обеспечение жилищем (субсидией) не обладает. В настоящее время в порядке очередности жилищной субсидией обеспечиваются военнослужащие, вставшие на учет в 2016 году. Таким образом, оснований полагать, что ответчиком нарушены права истцов не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Нормы материального права применены правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: