Решение по делу № 33а-14471/2018 от 10.12.2018

Дело № 33а-14471

Судья Реутских П.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Никитиной Т.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Ревкиной К.Р., Фаткуллиной В.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 ноября 2018 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревкина К.Р., Фаткуллина В.А. обратились в суд с административным иском об оспаривании бездействия руководителя УФССП по Пермскому краю К1., старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району УФССП по Пермскому краю Ш. по ненадлежащей организации и контролю ОСП по Дзержинскому району УФССП по Пермскому краю, возложении обязанности дать ответ по существу обращения, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП по Пермскому краю К2., возложении обязанности предоставить исполнительное производство, расчет и все определения ненаправленные Фаткуллиной В.А.

Судьей заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Индустриальному районному суду г. Перми на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе Ревкина К.Р. и Фаткуллина В.А. просят определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. 315 КАС РФ без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Возвращая административный иск, судья руководствовался ч.ч.1,2 ст. 22, ч.1 ст. 33 КАС РФ.

Суд исходил из того, что местом совершения исполнительных действий является место жительство должников: ****, исполнительные действия на территории Индустриального района не проводятся, в связи с чем оснований для рассмотрения административного искового заявления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ч.1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного иска следует, что административные истцы являются должниками по исполнительному производству, которое находится на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, ими оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства о взыскании денежных сумм, а также бездействие должностных лиц при рассмотрении обращений заявителей.

Таким образом, требования исполнительного документа исполняются по месту жительства должников на территории Дзержинского района г. Перми.

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия административного иска Индустриальным районным судом г. Перми не имелось.

Довод частной жалобы о том, что административный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения УФССП по Пермскому краю, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании положений ст. 22 КАС РФ.

С учетом изложенного определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ревкиной К.Р., Фаткуллиной В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи