Дело № 2-17/2019 (2-1070/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 06 февраля 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева М.И. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Кондратьев М.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 386 137 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50 процентов цены иска, а также расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению экспертом копии экспертного заключения – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обосновании своих требований указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником автомобиля <ТС №1>. 19 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца под его управлением и автомобиля <ТС № 2> под управлением водителя Данилова Е.В., нарушившего правила ПДД. В результате ДТП автомобилю <ТС №1> были причинены механические повреждения. Истец как потерпевшая сторона, обратился в представительство ответчика в г.Иваново – ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о прямом возмещении ущерба, 25 июня 2018 года автомобиль предоставлен на осмотр страховщику, а 29 июня 2018 года представлены все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения. В установленный законом срок страховая компания своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнила. Согласно отчету независимого эксперта ООО «Правовой эксперт» № от 01.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС №1> составила 386 137 рублей. 07 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Павленко А.С. не участвовал, направив в суд письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований Кондратьева М.И. отказать.

Истец Кондратьев М.И. и его представитель Наумова Е.С. в судебное заседание не явились.

Третье лицо Данилов Е.В. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что истец Кондратьев М.И. является собственником автомобиля <ТС №1> (л.д. 31,36).

Гражданская ответственность истца Кондратьева М.И. при управлении указанным автомобилем застрахована по договору ОСАГО от 07 мая 2018 года в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис №), срок действия договора с 08.05.2018 года по 07.05.2019 года (л.д.37).

В период действия договора - 29 июня 2018 года Кондратьев М.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, указывая на наступление страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (столкновения двух транспортных средств) 19.06.2018 года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на у <адрес>, представив извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 79-80, 81-83, 84-85).

25 июня 2018 года автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Центр оценки «Профессионал», составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.89-90).

По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, о чем страховщик 16.07.2018 г. направил истцу письменный отказ в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на трасологическое исследование ООО «Группа содействия «Штурман», согласно которому повреждения на автомобиле истца были образованы не при заявленных обстоятельствах (л.д.86-87).

Кондратьев М.И. обратился в ООО «Правовой эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ООО «Правовой эксперт» было подготовлено экспертное заключение № от 01 августа 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС №1> составила 386 137 рублей (л.д. 16-29).

07 августа 2018 года истцом Кондратьевым М.И. в адрес страховщика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 386 137 рублей и расходов по оплате услуг независимого эксперта 5 000 рублей (л.д.11,12,13).

Из административного материала дела следует, что 19 июня 2018 года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут напротив <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: водитель Данилов Е.В (ответственность застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО»), управляя транспортным средством <ТС № 2>, выезжая на дорогу с прилегающей территории, в нарушение требований пункта 8.3 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге -автомашине <ТС №1> под управлением Кондратьева М.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения: правых передней и задней дверей, заднего правого крыла, заднего бампера, диска заднего правого колеса, правой блок-фары, правой противотуманной фары, переднего бампера, решетки радиатора, капота.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, либо для РСА – по компенсационной выплате является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»):

В силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, то есть наступление страхового события и размер ущерба.

Возражая на представленное истцом экспертное заключение, сторона ответчика представила экспертное заключение ООО «Штурман» № от 11.07.2018 года, проведенное экспертом Арабей И.Е., в котором эксперт исключил образование заявленных повреждений автомобиля <ТС №1> в своей совокупности при заявленных обстоятельствах ДТП (л.д.104-123).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя страховой компании судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Автокомби Плюс». Согласно заключению № от 28 декабря 2018 года экспертом сделан однозначный вывод о том, что имеющиеся на автомобиле <ТС №1> повреждения в своей совокупности не соответствуют обстоятельствам и механизму заявленного события - ДТП от 19.06.2018 года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на у <адрес>: повреждения кузовных элементов боковой правой части автомобиля (правая передняя и задняя двери, заднее правое крыло) содержат повреждения динамического и статического характера в виде разнообразных вмятин, вытяжки металла и образовались не при одномоментном заявленном скользящем столкновении с автомобилем <ТС № 2>, в очагах деформации на указанных в акте осмотра деталях отсутствуют выраженные следы горизонтально ориентированных трасс, а там, где они в виде локальных групп присутствуют, их интенсивность, форма, и размеры между группами различны, что не соответствует одному скользящему контактному взаимодействию со следообразующий объектом (автомобилем <ТС № 2> при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП; элементы боковой правой части автомобиля, таким образом, содержат разные по характеру повреждения, что свидетельствует о неоднократном силовом воздействии на них; направления силовых воздействий, вызвавших повреждения на правых передней и задней дверях, заднем правом крыле в свое совокупности не имеют общего направления, которое должно являться исключительным признаком, характерным для одномоментного перекрестного столкновения двух автомобилей; при сравнении повреждений на исследуемых транспортных средствах <ТС №1> и <ТС № 2> установлена их несопоставимость по характеру, по расположению, по глубине внедрения следообразующего предмета, по площади контактной поверхности, по направленности повреждений, отобразившихся на поврежденных участках; состояние передней части автомобиля <ТС №1> и препятствия (дерева), в который он совершил наезд не зафиксировано, при этом, видимых препятствий в указанной зоне на представленных снимках, сделанных на мете ДТП, не усматривается, следовательно, повреждения передней части автомобиля не имеют отношения к рассматриваемому ДТП (л.д.210-239).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения комплексной судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов и фотоматериалов, экспертом всесторонне исследовались представленные материалы дела и обстоятельства заявленного ДТП, в том числе исходя из пояснений, данных участниками процесса относительно события 19.06.2018 года, с их проецированием на фактическую обстановку на заявленном месте ДТП, что требованиям норм действующего законодательства соответствует.

Кроме того, выводы судебной экспертизы согласуются с выводами специалиста ООО «Штурман» № от 11.07.2018 года (л.д.104-123).

Стороной истца выводы судебной экспертизы не оспаривались.

░џ░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░љ░ѕ░Ѕ░ґ░Ђ░°░‚░Њ░µ░І░° ░њ.░˜. ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░є░°. ░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚ 06 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░є░°░· ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░±░‹░‚░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░░ ░Ѕ░µ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░¶░░░ј░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░µ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░”░ў░џ ░ѕ░‚ 19 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░µ░і░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░є░°░є░ѕ░№-░»░░░±░ѕ ░І░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

    ░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 98, 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░░ ░·░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░«░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѕ░µ░„░‚░µ░і░°░·░» ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 40 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░є░°░є ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° (░».░ґ. 264-265).

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░±░‹░»░° ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░° ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ђ“ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░«░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѕ░µ░„░‚░µ░і░°░·░». ░ћ░ї░»░°░‚░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░µ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░ї░ѕ ░І░‹░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 40 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░».░ґ. 266).

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░«░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѕ░µ░„░‚░µ░і░°░·░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░є░°░є ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░І ░‡░Њ░Ћ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░љ░ѕ░Ѕ░ґ░Ђ░°░‚░Њ░µ░І░‹░ј ░њ.░˜.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 98, 194 ░Ђ“198, 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

    ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░«░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѕ░µ░„░‚░µ░і░°░·░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 386 137 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 400 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░·░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░ї░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░љ░ѕ░Ѕ░ґ░Ђ░°░‚░Њ░µ░І░ѓ ░њ.░˜. ░ѕ ░‚ ░є ░° ░· ░° ░‚ ░Њ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ѕ░Ѕ░ґ░Ђ░°░‚░Њ░µ░І░° ░њ.░˜. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░«░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѕ░µ░„░‚░µ░і░°░·░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░°░І░‚░ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 40 000 (░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░µ░№░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ђ░Ђ░…░░░ї░ѕ░І░° ░ђ.░ .

2-17/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кондратьев М.И.
Ответчики
ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"
Другие
Данилов Е.В.
ООО "НСГ – «РОСЭНЕРГО"
Наумова Е.С.
Суд
Тейковский районный суд Ивановской области
Дело на сайте суда
teikovsky.iwn.sudrf.ru
31.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2018Передача материалов судье
02.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.11.2018Судебное заседание
06.12.2018Судебное заседание
28.01.2019Производство по делу возобновлено
06.02.2019Судебное заседание
06.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее