Решение по делу № 2-3530/2024 от 25.06.2024

04RS0№-64

Дело №

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 октября 2024 года                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Янькова Н. В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании права пользования земельным участком, восстановлении земельного участка на государственном кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яньков Н.В., обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, с учетом уточнений исковых требований, просит восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок <данные изъяты>, признать за Яньковым Н.В. право пользования земельным участком для завершения строительства сроком на три года.

Исковые требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> истец является собственником жилого объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ранее, указанный объект незавершенного строительства был расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. Указанный земельный участок был образован путём раздела земельного участка с <данные изъяты> и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования -индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок с <данные изъяты> неоднократно испрашивался истцом на основании заявления, однако ответчиком было отказано в его предоставлении в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет статус «временный», а в последующем участок был снят с кадастрового учета. Сам по себе статус «временный», не препятствовал предоставлению такого земельного участка, а лишь указывал на то, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и права на такой участок не зарегистрированы. В настоящее время, в рамках процедуры предварительного согласования поставить на кадастровый учет земельный участок под объектом незавершенного строительства с видом разрешенного использования ИЖС не представляется возможным, поскольку данная территория в соответствии с действующим градостроительным регламентом отнесена к территориальной зоне - ОД (общественно-деловая зона). Во внесении изменений территориальной зоны на зону Ж1 (ИЖС), либо на зону СМ (смешанная), которые дали бы возможность получить истцу земельный участок для завершения строительства, отказано. Учитывая невозможность формирования испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования ИЖС под объектом незавершенного строительства, находящегося в собственности Янькова Н.В., в связи с установлением территориальной зоны ОД органом местного самоуправления без учета фактической застройки и сложившегося землепользования, а также невозможностью изменения указанной территориальной зоны, просит суд удовлетворить требования истца о восстановлении на государственном кадастровом учете земельный участок с <данные изъяты> и признать права пользования указанным участком за Яньковым Н.В. для завершения строительства сроком на три года.

В судебное заседание истец Яньков Н.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Белькевич А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Принимая в деле участие ранее, представитель по доверенности Забанова С.Б. с иском не согласилась, поддержав доводы отзыва, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Родионова С.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, указав, что право пользования земельным участком государственной регистрации не подлежит.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно вязанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок представлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п.10 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 6 ч.8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН на объект незавершенного строительства с <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<данные изъяты> зарегистрировано право собственности Янькова Н.В. <данные изъяты>.

Для оформления прав на земельный участок под вышеуказанным объектом, истец неоднократно обращался в Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> с заявлениями о предоставлении земельного участка.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, Янькову Н.В. отказано на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку с заявлением обратилось лицо, не имеющее право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Как следует из разъяснений, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют лица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таком земельном участке. В связи с отсутствием привязки объекта незавершенного строительства к земельному участку, невозможно идентифицировать, что данный объект недвижимости расположено в пределах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Распоряжением об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> вновь отказано Янькову Н.В. в предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием привязки объекта незавершенного строительства к земельному участку, невозможно идентифицировать, что данный объект недвижимости расположено в пределах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, в связи с чем рекомендовано обратить к кадастровому инженеру.

Распоряжением об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> отказал Янькову Н.В. в предоставлении земельного участка в собственность, с разъяснением, что с ДД.ММ.ГГГГ земельные участки со статусом «временные» снимаются с государственного кадастрового учета в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0241 и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет статус «временный», в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСО, Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> отказал истцу в предоставления земельного участка в собственность, в связи с тем, что объект, принадлежащий на праве собственности Янькову Н.В., является объектом незавершенного строительства.

Яньков Н.В., обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства в порядке, предусмотренном п.10 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, сроком на 3 года (в соответствии с п. 6 4.8 Ст. 39.8 ЗК РФ).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПСО Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок ранее учтен с видом разрешенного использования «для производственных целей», согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства, размещенный на нем, учтен в реестре с преоктируемым назначением как «жилое». Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в общественно-деловой зоне, градостроительным регламентом не предусмотрен вид разрешенного использования - для производственных целей, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Яньков Н.В., как собственник объекта незавершенного строительства, для изменения территориальной зоны, обратился с заявлением в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в Генеральный план городского округа «<адрес>» и Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в части испрашиваемого земельного участка и отнесения его к территориальной зоне «Ж-1» зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> отказал в изменении общественно-деловой зоны (ОД) на зону Ж-1, в связи с нецелесообразностью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> отклонены предложения заявителя об изменении многофункциональной общественно-деловой зоны на жилую в Генеральном плане городского округа «<адрес>» и общественно-деловой зоны на смешанную жилую зону в Правилам землепользования и застройки <адрес> в отношении земельного участка истца, в связи с несоблюдением санитарно-защитных зон промышленных объектов и производств, отсутствием примыкания земельного участка к жилой зоне, нецелесообразностью примыкания земельного участка к жилой зоне и необходимостью сохранения общественно-деловой зоны.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>. с разрешенным видом использования «Для производственных целей».

Между тем, объект незавершенного Истца учтен в ЕГРН с проектируемым назначением «Жилое».

После снятия земельного участка с кадастрового учета, Яньков Н.В. обращался с заявлением о предоставлении земельного участка согласно подготовленной схеме расположения площадью <данные изъяты>

В соответствии с п.л. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статья 39.16 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из вышеизложенного разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки городского округа <адрес>» утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "<адрес>».

Согласно утверждённым Правилам испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, градостроительным регламентом не предусмотрен вид разрешённого использования для производственных целей, для индивидуального жилищного строительства.

Яньков Н.В. обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с предложением об изменении многофункциональной общественно-деловой зоны на жилую в Генеральном плане городского округа «город «Улан-Удэ» и общественно-деловой зоны (ОД) на смешанную жилую зону (СМ) в Правилах землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

По результатам рассмотрения обращения комиссией Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> принято решение отклонить предложение Янькова Н.В. в связи с: несоблюдением санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производства, согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;- отсутствием примыкания земельного участка к жилой зоне; нецелесообразностью изменения функциональной и территориальной зон земельного участка;- необходимостью сохранения общественно-деловой зоны, а также ухудшением качественных характеристик указанной территории, предусмотренных градостроительной документацией <адрес>.

Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гр. Яньков Н.В. уведомлён о решении комиссии Комитета.

В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Заявляя требование о признании за истцом права пользования земельным участком, истец просит о восстановлении на кадастровом учете сведений о земельном участке с <данные изъяты> что в данном случае само по себе не порождает такого последствия. Учитывая, что произвольное внесение сведений в ЕГРН, равно как и восстановление ранее состоявших на учете сведений в ЕГРН при отсутствии на то законных оснований, недопустимо, суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Между тем, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Разрешая заявленные требования согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ в заявленных пределах, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения Янькова Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявление Янькова Н. В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании права пользования земельным участком, восстановлении земельного участка на государственном кадастровом учете оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ                                                                                                 Э.Ж.Степанова

Верно: Судья                                                    Э.Ж.Степанова

    Секретарь                                                                                                                Ю.З. Чимитова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №