Решение по делу № 33-3632/2019 от 31.05.2019

судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 г. по делу N 33-3632/19 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдулаева М.А.,

судей Ташанова И.Р., Алиевой Э.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевым А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 к ФИО12 об освобождении от задолженности и снижении размера взыскиваемых алиментов,

встречному иску ФИО12 к ФИО8 об увеличении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей, признании исполнительного листа утратившим силу и его отзыве, лишении ФИО8 родительских прав,

по апелляционной жалобе представителя ФИО12 по доверенности ФИО13 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 и встречного иска ФИО12 отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО12 об освобождении от задолженности и снижении размера взыскиваемых алиментов, указав в его обоснование, что от зарегистрированного с ФИО12 брака, который решением суда расторгнут <дата>г., имеет малолетних дочь ФИО1 и сына ФИО2 По решению суда с него в пользу ФИО12 взысканы на их содержание алименты в размере 1/2 доли МРОТ на каждого ребенка ежемесячно до достижения совершеннолетия. После расторжения брака он стал проживать в гражданском браке с ФИО9, у них <дата>г. родилась дочь ФИО10, в отношении которой установил отцовство, а после регистрации брака <дата>г. родился сын ФИО11 Дочь ФИО10 родилась с диагнозом ДЦП, спастическая диплегия с преимущественным поражением правой нижней конечности, признана ребёнком-инвалидом. В связи с тем, что все зарабатываемые денежные средства тратятся на лечение ребенка, которое приходится проводить и за пределами Республики Дагестан, образовалась задолженность по алиментным платежам на содержание детей от первого брака. Он частично, в сумме 198000 руб., погасил образовавшуюся задолженность, но согласно расчёта на <дата>г. она составляет 409 131 руб. С учетом этих обстоятельств, со ссылкой на тяжелое материальное положение и отсутствие постоянного стабильного заработка, просил задолженность по алиментным платежам признать уважительной и освободить от неё полностью, снизить размер алиментов до твердой денежной суммы в размере 1/8 доли МРОТ на каждого ребенка ежемесячно.

ФИО12, действуя через своего представителя по доверенности ФИО13, обратилась к ФИО8 со встречным иском, в котором просила увеличит размер взыскиваемых с ФИО8 до одного прожиточного минимума на каждого ребёнка, отозвать ранее выданный исполнительный лист мирового судьи судебного участка N 88. <адрес> РД о взыскании с ФИО8 алиментов в её пользу на содержание детей, лишить ФИО8 родительских прав в отношении детей ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.

В обоснование требований указала, что дети от брака с ФИО8 выросли и на их содержание требуются большие денежные средства, отец не принимает участие в их воспитании и содержании, имеет задолженность по алиментам, за что привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 09.04.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО12 об освобождении от задолженности и снижении размера взыскиваемых алиментов, встречных исковых требований ФИО12 к ФИО8 об увеличении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей, отзыве и признании исполнительного листа утратившим силу, лишении ФИО8 родительских, отказано.

ФИО8 предупреждён о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, на отдел опеки и попечительства <адрес> г. Махачкалы возложен контроль за выполнением ФИО8 родительских обязанностей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО13 просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела.

Приводит, что отказ в удовлетворении встречных требований ФИО12 в части увеличения размера взыскиваемых с ФИО8 алиментных выплат суд мотивировал тем, что на иждивении ФИО8 имеются двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, на лечение которого ФИО8 несет расходы.

Вместе с тем, несение ФИО8 расходов на лечение ребенка-инвалида само по себе не свидетельствует о том, что он не располагает достаточными средствами к исполнению алиментных обязательств на содержание детей от первого брака.

Суд, мотивируя отказ в удовлетворении требований ФИО8, указал, что о недоказанности им своего тяжелого положения, невозможности в силу своего материального положения оплаты алиментов, иных уважительных причин, в силу которых не может исполнять обязанности по их уплате, доказательств не представил.

Выражает несогласие со ссылкой суда на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", заключение представителя органа опеки и попечительства, прокурора, принятые во внимание при отказе требования о лишении ФИО8 родительских прав.

Полагает, что у суда, с учетом привлечения ФИО8 к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей, имелись основания для лишения его родительских прав.

Указывает, что замечания представителя ФИО12 на протокол судебного заседания оставлены без удовлетворения, в нарушение норм процессуального права в судебном заседании, в котором вынесено решение, ФИО12 и его представитель объяснений не давали.

В заседание судебной коллегии представитель ФИО12 и его представитель ФИО13 явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец по первоначальному иску ФИО8 явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель отдела опеки и попечительства администрации г.Махачкалы не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе представитель Гаджимурадовой СМ.А. указывает на то, что судом при рассмотрении дела были нарушены требования ГПК РФ, суд не предоставил ему и ФИО12 возможность дать объяснения по заявленным встречным требованиям, не исследовал письменные материалы дела, не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства заслуживают внимания в силу следующего.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу ст. 174 ч. 1 ГПК РФ после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 181 ГПК РФ письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 ГПК РФ, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 (ред. от <дата>) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ст. 189 ГПК РФ после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

При этом судом должно быть учтено, что после исследования всех ранее представленных доказательств у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть потребность в дополнительных объяснениях, замечаниях, ходатайствах, в постановке вопросов и в иных процессуальных действиях, в том числе по представлению дополнительных доказательств и повторному исследованию уже изученных. В связи с этим председательствующий опрашивает указанных лиц относительно возможных дополнений материалов дела; при положительном ответе выясняется, в чем заключается дополнение, насколько оно обоснованно. При заявлении ходатайства оно обсуждается и по нему принимается судом решение.

Переход к следующей части судебного разбирательства - судебным прениям - допускается при условии отсутствия заявлений о дополнении материалов дела, выполнении процессуальных действий по удовлетворенной просьбе или в случае отклонения ходатайства.

Рассмотрение дела по существу как часть судебного разбирательства завершается объявлением председательствующего об окончании исследования дела и переходе к судебным прениям.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были нарушены указанные положения. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания от 21.03.2019г. судом были выслушаны объяснения ФИО12 и её представителя ФИО13, после чего судебное заседание было отложено на <дата>.

Согласно ст. 169 ГПК РФ разбирательство дела после его отложения начинается сначала. При этом только в случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Однако из материалов дела, и, в частности, из протокола судебного заседания от 09.04.2019г. не усматривается, что судом первой инстанции были соблюдены указанные положения в части такой процессуальной стадии как исследование доказательств.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу ч.2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2) тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от <дата>г. постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО14 алименты на содержание ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли МРОТ на каждого ребенка ежемесячно с последующей индексацией до достижения совершеннолетия.

<дата>г. на основании данного решения в отношении должника ФИО8 выдан исполнительный лист в пользу взыскателя ФИО14, 01.04.2010г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановления о расчёте задолженности по алиментам ФИО8 она (задолженность) по состоянию на <дата>г. определена в размере 409131 руб.

ФИО8, <дата> года рождения, в установленном порядке нетрудоспособным и малоимущим не признан, не является получателем социальной пенсии или пенсии по инвалидности.

Установлено, что ФИО8 является трудоспособным, находится в браке с ФИО9, от которого 11.08.2010г. родилась дочь ФИО10, в отношении которой он установил отцовство, 07.11.2016г. родился сын ФИО11 Дочь ФИО10 родилась с диагнозом ДЦП, спастическая диплегия, является инвалидом с детства.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО8АП. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неуплате алиментов в связи с его болезнью или по другим уважительным причинам, как не представлено и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что материальное или семейное положение не позволяет ему погасить образовавшуюся задолженность.

Из установленных судебной коллегией по делу обстоятельств следует, что задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие уклонения ФИО8 от уплаты алиментов, то есть по его вине.

Истец по первоначальному иску ФИО8 не уплачивал алименты в течение длительного времени, за что привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности, при этом не представил доказательств погашения задолженности или уважительности причин неисполнения судебного акта, а также доказательств добровольного оказания материальной помощи на содержание детей, в отношении которых имеет алиментные обязательства.

При этом приведенные в обоснование иска обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которая возникает у должника по исполнительному производству лишь в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

То обстоятельство, что родившиёся у ФИО16 в браке с ФИО9 ребёнок является инвалидом с детства, само по себе не свидетельствует о невозможности погасить образовавшуюся у ФИО16 задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от первого брака ФИО1 и ФИО2

В связи с этим судебная коллегия исходит из отсутствия правовых оснований для освобождения ФИО8 от уплаты задолженности по алиментным обязательствам, считая, что целью его обращения с настоящим иском является уход от исполнения вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от <дата>г.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка (принята 44-й сессией Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от <дата> N 1559-1) установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства - участника, так и из-за рубежа.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Данная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Положениями ст. 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как указано в п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, изменение размера алиментов есть право, а не обязанность суда, что вытекает также из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что ФИО8 после расторжения брака с ФИО12 стал проживать в гражданском браке с ФИО9, у них <дата>г. родилась дочь ФИО10, в отношении которой установил отцовство, а 07.11.2016г. родился сын ФИО11 Дочь ФИО10 является ребёнком-инвалидом.

В соответствии с ч.1 ст.119 СК РФ при изменении алиментов суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что при рассмотрении заявлений об изменении размера алиментов необходимо исследовать вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Истцом по первоначальному иску ФИО8 каких-либо данных, свидетельствующих о том, что его материальное или семейное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности выплачивать алименты на дочь ФИО1 и сына ФИО2 в прежнем размере, не представлены.

Материалы дела также не содержат и стороной истца по первоначальному иску в суд не представлены доказательства того, что взыскание с ФИО8 алиментов в прежнем размере приведет к невозможности удовлетворения его и членов его семьи жизненных потребностей.

По мнению судебной коллегии, ФИО8 в случае, если его дохода недостаточно для содержания детей, должен изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своих малолетних детей путем изменения размера алиментов.

Доказательств того, что ФИО8 предпринимал попытки увеличить свой доход, либо оказывал детям материальную поддержку в натуральной форме при отсутствии возможности выплачивать денежные средства - ФИО8 суду не представил.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что уменьшение размера алиментов не отвечает интересам детей ФИО8 от брака с ФИО12

Истец по встречному иску ФИО12, заявляя требование об увеличении размера алиментов до одной величины прожиточного минимума на каждого ребёнка ежемесячно, сослалась на то, что дети от брака с ФИО8 выросли и на их содержание требуются большие по объёму денежные средства.

Вместе с тем, заявляя такое требование, ФИО12 не представила доказательств ухудшения своего материального положения и недостаточности получаемых ею денежных средств для удовлетворения жизненных потребностей детей, нуждаемости в несении каких-либо дополнительных расходов по их содержанию.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований как для удовлетворения требования ФИО8 об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание детей ФИО1 и ФИО2, в сторону их снижения, так и удовлетворения требований ФИО15 об увеличении размера алиментов.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 13 Постановления Пленума от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они злоупотребляют своими родительскими правами и/или уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Под злоупотреблением родительскими правами понимается использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности.

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Обращаясь в суд с иском о лишении ФИО8ПА. родительских прав в отношении ФИО1 и ФИО2, истец по встречному иску ФИО12 указала, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей родителя, не заботился и не заботится о воспитании и обучении и физическом развитии ребенка, не принимает участия в содержании детей. На основании судебного решения ответчик обязан выплачивать алименты на содержание детей, однако не выполняет надлежащим образом обязательств по выплате алиментов, в связи с чем имеет по ним задолженность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дети от брака ФИО8 и ФИО12 проживают с матерью ФИО12 по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес> "а", кв. N 89.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела также установлено, что МОСП по ВАП в г.Махачкале УФССП России по РД предоставил информацию о ходе совершения исполнительных действий в отношении ФИО8, из которой следует, что в рамках исполнительного производства N 91/15/05073-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата>г., на содержание двух несовершеннолетних детей с ФИО8 взыскиваются алименты в размере 1/2 МРОТ на каждого ребёнка с последующей индексацией назначенного размера алиментов.

Из материалов дела следует, что со времени вынесения решения суда о взыскании алиментов по 03.09.2011г. ФИО8 алименты на содержание детей не уплачивались, за что привлечён к уголовной ответственности и приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата>г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

После привлечения к уголовной ответственности ФИО8 нерегулярно производились оплаты алиментных платежей как посредством почтовых переводов денежных средств на имя взыскателя ФИО12, так и передач их взыскателю наличными с составлением расписок, оплатив 198 тыс. рублей. Последний платёж произведён в декабре 2018г.

Однако при этом за ФИО8 образовалась задолженность по алиментным платежам и <дата> размер задолженности составляет 409131 руб.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с момента рассмотрения спора судом первой инстанции ФИО16 начал производить выплаты по алиментам, хотя они и носят нерегулярный характер.

При этом за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> г.Махачкалы от <дата>г. ФИО8 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ в 20 часов.

Согласно заключения отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района "<адрес>" г.Махачкалы опека, с учётом того, что ФИО8 изъявляет желание общаться с детьми, выступает против лишения его родительских прав, исходя из того, что лишение родительских прав является крайней мерой, воспитывает ребёнка-инвалида, проживает на съёмной площади, считает нецелесообразным лишать ФИО8 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей с предупреждением о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию детей.

С учетом того, что ФИО16 на учете в органе опеки и попечительства как лицо, уклоняющееся от исполнения своих родительских обязанностей не состоит, профилактическая работа с ним не проводилась, размер задолженности по алиментам значительно снизил, имеет желание наладить отношения с детьми и, принимая во внимание, что детям для полноценного и всестороннего развития требуется участие обоих родителей в их жизни, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО12 в части лишения его родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, предупредив его о надлежащем исполнении своих обязанностей.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об увеличении размера алиментов, лишении ФИО8 родительских прав, производное от него требование о признании утратившим силу исполнительного листа N 2-130/2008, выданного <дата>г. мировым судьёй судебного участка N <адрес> РД, и его отзыве, также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО12 об освобождении от задолженности и снижении размера взыскиваемых алиментов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к ФИО8 об увеличении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей, признании исполнительного листа утратившим силу и его отзыве, лишении ФИО8 родительских прав, отказать.

Предупредить ФИО8 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери ФИО1, <дата> года рождения, и сына ФИО2, <дата> года рождения, возложив на отдел опеки и попечительства <адрес> г. Махачкалы контроль за выполнением ФИО8 родительских обязанностей.

Председательствующий

Судьи: