Решение по делу № 2-2232/2022 от 30.06.2022

29RS0022-01-2022-000848-28

Дело № 2-2232/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Коваленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главная Финансовая компания» к Манкову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Главная Финансовая компания» обратилась в суд с иском к Манкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Манковым А.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: через систему электронных платежей <данные изъяты>, через платежную систему <данные изъяты>, с помощью карт <данные изъяты> с помощью банковского перевода на расчетный счет кредитора в любом отделении банка. Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы mandarin на банковскую карту №. По договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок 30 календарных дней. Полная стоимость займа по договору установлена МКК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа (не превышая наименьшую из следующих величин: 365% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование не исполнил. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 57000 рублей, а всего - 87000 рублей. Мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Манков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и жительства, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Манковым А.Н. был заключен договор потребительского займа №.

Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией № проведенной ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы mandarin на банковскую карту №. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей на срок 30 календарных дней.

Согласно п. 4 договора, на сумму займа установлены проценты в размере 1,00% (365,00% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

Согласно п. 2 Манков А.Н. взял на себя обязательства вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ с передачей займодавцу в день возврата суммы займа процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами осуществляется единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа 38700 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма начисленных процентов.

Из п. 12 договора следует, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МКК Главная финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пп. 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. Сумма задолженности составляет 87000 руб., из которой: 30 000 руб. - сумма основного долга, 57000 руб. просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по потребительскому кредиту не превышает двукратный размер потребительского кредита, что полностью соответствует приведенной норме права.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая компания» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с Манкова А.Н. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая компания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в общей сумме 2810 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главная Финансовая компания» к Манкову А. Н. о взыскании задолженности по договору займ № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Манкова А. Н. (№) в пользу ООО МКК «Главная Финансовая компания» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.Н. Новикова