Решение по делу № 1-160/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-160-2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

« 7 » сентября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи: Возжанниковой И.Г.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора: Веренинова Д.В.

адвокатов : Пуказова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер № ВОКА № Вязниковского филиала адвокатской конторы №; Киви В.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, Смирновой О.Г. предоставившей удостоверение № и ордер № ВОКА № Вязниковского филиала адвокатской конторы №

при секретаре: Гордеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Вязники уголовное дело по обвинению Малафеева Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Арапова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским с удом по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Арапова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,<данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по ч.1 ст. 134 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Арапов И.С., находясь у <адрес>, вступил с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из подъезда № <адрес>, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел Арапов И.С., действуя совместно с другим лицом, проследовали к подъезду № <адрес>. Находясь у указанного подъезда, другое лицо в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ним, распределили между собой преступные роли, согласно которым другое лицо будет стоять в подъезде на первом этаже и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом, а он в свою очередь возьмет велосипед, который находится в подъезде и вывезет его из подъезда на улицу, после чего он и другое лицо, действуя согласно распределенных преступных ролей,ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, зашли в подъезд № <адрес>, где другое лицо проследовало на первый этаж указанного подъезда и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Арапова И.С. об этом, а в это время Арапов И.С. выкатил велосипед марки «Стелс навигатор», стоимостью 4500 рублей с лестничной площадки первого этажа подъезда № <адрес>.

При этом другое лицо открыло и придерживало входную дверь для беспрепятственного вывоза Араповым И.С. велосипеда из указанного подъезда, после чего другое лицо и Арапов И.С. с похищенным скрылись с места преступления, чем причинили владельцу имущества ФИО2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Малафеев М.А., находясь у <адрес>, вступил с двумя другими лицами Араповым Д.С. и Араповым И.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаража ГСК №, расположенного в <адрес> <адрес>, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Малафеев М.А., действуя совместно с Араповым Д.С. и Араповым И.С. проследовали к ГСК № <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов подошли к гаражу № указанного ГСК, в который они решили незаконно проникнуть с целью хищения чужого имущества путем пролома крыши гаража. Малафеев В.А. в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с указанными лицами, распределили между собой преступные роли, согласно которым Арапов Д.С. и Малафеев М.А. будут стоять на крыше гаража и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Арапова И.С., который в это время через отверстие в крыше незаконно проникнет в гараж № ГСК № <адрес> <адрес>, откуда похитит находящееся там имущество.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Малафеев М.А, совместно с Араповым Д.С. и Араповым И.С. в указанное время поднялись на крышу гаража № ГСК № <адрес> <адрес>, где ударами ног пробили отверстие в деревянном перекрытии крыши указанного гаража, где Малафеев М.А. совместно с Араповым Д.С. остались стоять на крыше гаража и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Арапова И.С., а последний, действуя согласно распределенных преступных ролей, незаконно проник через отверстие в крыше в помещение указанного гаража, где стал складывать в сумку, которая у него была при себе, имущество, принадлежащее ФИО1: электрическую дисковую пилу марки «Калибр» модель ЭПД-2000+СТ, стоимостью 500 рублей; электрический лобзик марки «SKIL» модель4370, стоимостью 2000 рублей; электрическую аккумуляторную дрель марки «ДИОЛД» модели ДЭА-18Т, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт марки «HITACHI» модели ЕВ 414S, не представляющий материальной ценности; зарядные устройства и дополнительные аккумуляторы к электрической аккумуляторной дрели марки «ДИОЛД» и к шуруповерту марки «НITACHI», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, а затем передал находящимся на крыше гаража Малафееву М.А. и Арапову Д.С. сложенное в сумку указанное имущество, после чего при помощи последних другое лицо через отверстие в крыше гаража вылез из помещения гаража. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимые Арапов Д.С., Арапов И.С., Малафеев М.А. свою вину в предъявленном каждому из них обвинении признали полностью и поддержали заявленное по окончании следствия ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Прокурор, адвокаты, потерпевшие возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела,суду не представили.

Условия постановления судом приговора в особом порядке судом соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками,они осознают содержание и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд полагает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной, а их действия подлежащими квалификации :

Малафеева М.А. и Арапова И.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

АраповаИ.С. и Арапова Д.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 03

часов по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение

чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного каждым из них, данные о личности

каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их

ответственность, влияние наказания на условия жизни семьи и на их

исправление, состояние здоровья Арапова И.С., Арапова Д.С. и Малафеева

М.А..

В качестве смягчающего ответственность подсудимого Малафеева М.А.

обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию

преступления, выразившиеся в участии во всех следственных действиях.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

К иным смягчающим его ответственность обстоятельствам,суд относит

возмещение ущерба по делу,путем изъятия похищенного. Ранее он не

судим, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется

удовлетворительно, не состоит на учете и врачей психиатра и нарколога,

трудоустроен. В совокупности учитывая указанные обстоятельства о

личности Малафеева М.А. и его отношении к содеянному, суд полагает

необходимым в целях его исправления назначить ему наказание в виде

обязательных работ в соответствии с требованиями статей 6,60,49, 62 ч.ч.1 и

5 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53. 1,64,76.2 УК РФ не

усматривает.

При отсутствии отягчающих его вину обстоятельств и наличии

смягчающих, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Арапову Д.С., суд учитывает

в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность,

предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ- явку с повинной,активное

способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в

активном участии во всех следственных действиях.

Ранее он судим, полностью признал свою вину, по месту жительства

характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете и врачей психиатра

и нарколога. В совокупности учитывая указанные обстоятельства о данные

личностиАрапова Д.С. и его отношении к содеянному, суд полагает

необходимым в целях егоисправления назначить ему наказание в виде

лишения свободы в соответствии с требованиями статей 6,60, 56, 62 ч. 5,68

ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в его действиях имеется рецидив,

что является отягчающим его ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих его вину

обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него ст. 73

УК РФ –условное осуждение.

Назначая наказание подсудимому Арапову И.С., суд учитывает, что

отягчающих его ответственность обстоятельств по уголовному делу не

установлено, в качестве смягчающего по каждому из преступлений является

наличие явки с повинной в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (том 1 л. д. 26, 105) и активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, выразившиеся в его участии во всех следственных действиях.

Он полностью признал свою вину, по месту

жительства характеризуется удовлетворительно,материальный ущерб по

делу возмещен путем изъятия и возвращения потерпевшему похищенного.

Вместе с тем, за короткий промежуток времени он совершил два

умышленных корыстных преступления средней тяжести, ранее судим,

привлекался к административной ответственности, в связи с чем, наказание в

целях его исправления,суд ему назначает в виде лишения свободы в

соответствии с требованиями статей 6,60,56,62 ч.1 и 5 УК РФ.

Учитывая наличие по делу смягчающих его вину обстоятельств,суд

полагает возможным применить при определении окончательного

наказания ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1,64, 76.2

УК РФ не усматривается.При отсутствии отягчающих его вину

обстоятельств и наличии смягчающих, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с

учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенным им преступлений, на менее тяжкие.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Судебные расходы по делу в виде вознаграждения адвокатам по оплате их труда,взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст. 316 УПК РФ- подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Малафеева Михаила Алексеевича признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ, наказание по которой назначить в виде обязательных работ сроком на 300 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не более 4 часов в день.

Арапова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,наказание по которой назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Арапову Ивану Сергеевичу окончательно 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное данным приговором наказание осужденному Арапову Ивану Сергеевичу считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Арапова Ивана Сергеевича в период установленного судом испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арапова И.С. исполнять самостоятельно.

Арапова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Арапова Дмитрия Сергеевича в период установленного судом испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденным Арапову Д.С., Арапову И.С., Малафееву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт, электрическую аккумуляторную дрель «ДИОЛД», электрическую дисковую пилу «Калибр»,возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку –оставить у него по принадлежности; велосипед «СТЕЛС» -возвращенный потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку –оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Вязниковского городского суда:     (подпись)     И.Г. Возжанникова