Решение по делу № 16-671/2023 от 27.01.2023

УИД 12RS0003-01-2022-002389-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 16 – 671 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                                                          город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» Степанова Евгения Анатольевича (далее – директор ООО «СпецТрансСервис») на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее – должностное лицо ГИБДД) № 18810512220921011036 от 21 сентября                             2022 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ООО «СпецТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 21 сентября                                2022 года ООО «СпецТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2022 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения за исключением назначенного ООО «СпецТрансСервис» административного наказания: размер административного штрафа снижен до 200000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                директор «СпецТрансСервис» просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 454 – ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

          В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2022 года, в 19 часов                              59 минут 17 секунд, на 7 км. 500 м. автомобильной дороги Кокшайск – Красногорский Республики Марий Эл автомобиль Шакман SX3258DR384, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ООО «СпецТрансСервис» двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 79,33 % и на ось № 3 на 87,76%.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО «СпецТрансСервис» судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы директора ООО «СпецТрансСервис», поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Марий Эл, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие директора ООО «СпецТрансСервис» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе директора ООО «СпецТрансСервис» не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «СпецТрансСервис» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО «СпецТрансСервис» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО «СпецТрансСервис» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО «СпецТрансСервис» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в половинном размере, установленном для юридических лиц санкцией части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса. При этом положения статьи 1.7 КоАП РФ применению не подлежат, так как в силу части 2 этой же статьи КоАП закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу только в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено. Согласно сведениям из государственной информационной системы о государственных муниципальных платежах административный штраф оплачен ООО «СпецТрансСервис» 22 сентября 2022 года.

Апелляционная жалоба директора ООО «СпецТрансСервис» на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба директора ООО «СпецТрансСервис» на названное постановление судьи районного суда рассмотрена судьёй Верховного Суда Республики Марий Эл в порядке, установленном                          статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Вместе с этим, как видно из содержания обжалуемого решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл, им оставлено без изменения обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД и обжалуемое решение судьи указанного районного суда, которым названное постановление должностного лица ГИБДД изменено. При таких обстоятельствах следует дополнить содержание решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл указанием об оставлении без изменения обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД с учётом решения судьи указанного районного суда об уменьшении размера назначенного ООО «СпецТрансСервис» административного штрафа до 200000 рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие                         в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 2           части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» Степанова Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: дополнить содержание резолютивной части этого решения указанием об оставлении без изменения обжалуемого постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810512220921011036                               от 21 сентября 2022 года с учётом решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2022 года об уменьшении размера назначенного обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» административного штрафа до 200000 рублей.

              В остальной части кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» Степанова Евгения Анатольевича оставить без удовлетворения, а данные акты - без изменения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов