Решение по делу № 2-9494/2013 от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года             Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Космос» г.р.з. КО 048 23 принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем «ИФА» г.р.з. В 877 РХ 23, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ИФА» г.р.з. В 877 РХ 23 гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СОАО «Россия» полис серии ССС №0660804268

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в Страховой компании «Согласие», полис ВВВ №0647929350

В свою очередь истец обратился в СК «Согласие» с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Страховой компания выплату страхового возмещения не произвела.

ФИО5 обратился к независимому эксперту ИП «ФИО6». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, судебные расходы – стоимость услуг представителя – <данные изъяты>, оплату услуг независимого эксперта – <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса – <данные изъяты>, расходы по оплате гос. пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы: стоимость услуг независимого эксперта <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса – <данные изъяты>, гос. пошлину <данные изъяты>, стоимость услуг представителя – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО СК «Согласие»» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, уменьшить сумму штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Космос» г.р.з. КО 048 23 принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем «ИФА» г.р.з. В 877 РХ 23, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ИФА» г.р.з. В 877 РХ 23, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СОАО «Россия» полис серии ССС №0660804268

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в Страховой компании «Согласие», полис ВВВ №0647929350

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В установленные законом сроки истец обратился в ООО СК «Согласие» с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от 18.10.2013г. г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

На основании Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Поскольку просрочка в выплате составляет 101 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то размер неустойки будет равен: <данные изъяты>/100 х (8,25 / 75) х 101 = <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, но считает необходимым взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со страховой компании штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 115 097,59 + 12 787,34 + 2 000 / 2 = <данные изъяты>

Учитывая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и учитывая мнение ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО СК «Согласие» судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату экспертизы – <данные изъяты>, составление доверенности <данные изъяты>, услуги представителя уменьшить до <данные изъяты>

Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>; судебные расходы - оплату экспертизы – <данные изъяты>, составление доверенности <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>, гос. пошлину – <данные изъяты> а всего: <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу бюджета неоплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: