Решение по делу № 2а-1818/2020 от 26.02.2020

Дело № 2а-1818/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-001225-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Прилуцкой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мороз Надежде Юрьевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту -Комитет) обратился в суд с иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 с Комитета взыскан исполнительских сбор в размере 50 000 руб. В МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств находится исполнительное производство от 03.02.2020 №№, предмет исполнения: Обязать КЖКХ г.Барнаула выполнить работы по ремонту штукатурки балкона квартиры .... отдельными местами с закреплением металлической высечки, предназначенной для улучшений прилегания штукатурного слоя к бетонной конструкции балкона в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска, Комитет указывает на то, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку Комитет осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Программа формируется исходя из объема финансирования, выделяемым на капитальный ремонт многоквартирных домов, исходя из возможностей доходной части бюджета города, с учетом даты решения суда, фактического состояния жилых домов.

В связи с изложенным, Комитет просит признать незаконным и отменить постановление от 20.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Никольский Олег Константинович.

Представитель административного ответчика Саморукова А.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, на удовлетворении требований настаивала, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Мороз Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно исковых требований, в которых просила заявленные требования оставить без удовлетворения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С административным иском об оспаривании постановления от 20.02.2020, полученного КЖКХ г. Барнаула 20.02.2020, истец обратился в суд 26.02.2020, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю Мороз Н.Ю. 03.02.2020 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №ФС № от 24.09.2019, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №№ от 18.09.2019, предмет исполнения: Обязать КЖКХ г.Барнаула выполнить работы по ремонту штукатурки балкона квартиры .... отдельными местами с закреплением металлической высечки, предназначенной для улучшений прилегания штукатурного слоя к бетонной конструкции балкона в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 03.02.2020 вручено должнику 03.02.2020.

Установленный судебным приставом - исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, истек 11.02.2020.

20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю Мороз Н.Ю. ввиду неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Полагая данное постановление по указанным выше основаниям незаконным, Комитет обратился в суд с настоящим административным иском.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что Комитет исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, Комитетом не представлено.

Указанные административным истцом причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины заявителя.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнен не был и судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта, представлено не было, учитывая возложенные на должностное лицо обязанности по обеспечению своевременного и полного исполнения исполнительного документа, вынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства соответствовало требованиям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К случаям, перечисленным в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда исполнительский сбор не взыскивается, настоящий исполнительный документ не относится.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2020 года вынесено в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает. Процедура вынесения постановления судебным приставом – исполнителем соблюдена, основания установления исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя имелись, размер исполнительского сбора соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административный иск о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 74 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, однако с учетом статуса должника, являющегося органом местного самоуправления, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, т.е. до суммы 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№, ░░ 37 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░