Решение по делу № 33а-2368/2020 от 04.03.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2368/2020

№ 2а-5222/2019

Строка 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ясинской И.И.,

судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Топоркова Николая Владимировича к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А., Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку В.С., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава,

по апелляционной жалобе Топоркова Николая Владимировича, поданной представителем по доверенности Ивановым Станиславом Олеговичем, на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года.

(судья районного суда Галкин К.А.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Топоркова Н.В. по доверенности Иванова С.О., представителя Толстикова С.А. по доверенности Киняк В.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Топорков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов. Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., в качестве заинтересованного лица Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 октября 2019 года, в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств № №-ИП и № № от 08 июля 2019 года, ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 22 октября 2019 года, а именно в Рамонский РОСП Воронежской области.

Административный истец указывает на незаконность постановления от 22 октября 2019 года, поскольку исполнительные производства были возбуждены по месту регистрации должника Топоркова Н.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что в ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Воронеж, ул.<адрес>, прицеп к легковому автомобилю, а также банковские счета.

Топорков Н.В. полагает, что обжалуемое постановление не содержит обоснованного вывода о наличии недвижимости должника только на территории Рамонского района Воронежской области, также в нем отсутствует информация о смене места жительства (пребывания) должника.

Истец указывает, что место жительства он не менял и осуществляет трудовую деятельность в г. Воронеже, также у него имеется земельный участок на территории Рамонского района Воронежской области, и в случае необходимости совершения исполнительных действий в отношении него, судебный пристав-исполнитель мог бы ограничиться поручением в Рамонский РОСП Воронежской области в соответствии с пунктом 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи Топорков Н.В. просил суд признать незаконным и отменить постановление Ленинского РОСП г. Воронежа о передаче исполнительного производства в Рамонский РОСП Воронежской области от 22 октября 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных Топорковым Н.В. требований отказано (л.д.123,124-128).

В апелляционной жалобе представителем Топоркова Н.В. по доверенности Ивановым С.О. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований (л.д. 136-139).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2019 года были возбуждены исполнительные производства № № и №№-ИП в отношении должника Топоркова Н.В., зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул.<адрес>, в пользу взыскателя Толстикова С.А., с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д.109-111,112-114).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя должника зарегистрировано следующее имущество: прицеп к легковым автомобилям VIN X5C829440H2003845, модель 829440; квартира по адресу: г. Воронеж, ул.<адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. <адрес>, и банковские счета. Наличие у должника Топоркова Н.В. иного имущества не установлено.

На основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 26 августа 2019 года обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с.<адрес>, принадлежащий на праве собственности Топоркову Н.В., отметка о вступлении решения в законную силу отсутствует (л.д.54-56).

22 октября 2019 года в рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа (л.д.100).

22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № №-ИП от 08 июля 2019 года в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д.98-99).

Также 22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № № от 08 июля 2019 года в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д.104-105).

Из материалов дела и оспариваемого решения суда первой инстанции следует, что предметом спора являлось постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. о передаче исполнительного производства № №-ИП от 08 июля 2019 года в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных Топорковым Н.В. требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2019 года о передаче исполнительного производства № №-ИП в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Киндеева Ю.А. действовала в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов Топоркова Н.В. не нарушала.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал неправильную правовую оценку, неверно применил нормы материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены принятого решения.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из анализа текста оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. от 22 октября 2019 года усматривается, что оно не мотивировано, не соответствует требованиям закона, а именно положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не приведены мотивы для передачи исполнительного производства № №-ИП от 08 июля 2019 года в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеева Ю.А. фактически не установила, имеются ли основания для передачи исполнительного производства в другое территориальное подразделение службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено Ленинским РОСП г. Воронежа по месту жительства Топоркова Н.В., зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул.<адрес> (л.д.11-12).

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

По смыслу приведенной нормы закона для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий: изменение места жительства (пребывания) должника и отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что такие условия для передачи исполнительного производства № №-ИП из Ленинского РОСП г. Воронежа в Рамонский РОСП Воронежской области на момент принятия судебным приставом оспариваемого постановления от 22 октября 2019 года отсутствовали.

Так, из материалов дела усматривается, что должник Топорков Н.В. место жительства не менял, по-прежнему проживает в г. Воронеже по <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности коммерческого директора по адресу: г. Воронеж, <адрес> (л.д.13). На имя административного истца зарегистрирован прицеп к легковым автомобилям и открыты счета в банках и кредитных организациях г. Воронежа (л.д.57,88-89).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. отсутствовали основания, предусмотренные законом, для передачи исполнительного производства Рамонский РОСП по Воронежской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2019 года не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем с выводом суда первой инстанции, изложенным в оспариваемом решении от 19 декабря 2019 года, о законности постановления о передаче исполнительного производства № №-ИП от 08 июля 2019 года в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области нельзя согласиться, поскольку судом были неверно истолкованы нормы материального права, в том числе положения части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения районного суда от 19 декабря 2019 года и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных Топорковым Н.В. требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Юлии Александровны от 22 октября 2019 года о передаче исполнительного производства № №-ИП в отношении должника Топоркова Николая Владимировича в Рамонский РОСП по Воронежской области.

Председательствующий:

судьи коллегии: