Решение по делу № 8Г-3983/2023 [88-4627/2023] от 18.04.2023

88-4627/2023

2-2558/2022

25RS0002-01-2022-005239-43

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года                                       г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Наконечной Е.В., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к УМВД России по Приморскому краю, Белову В.А. о признании незаконным приказа о расторжении контракта об увольнении со службы по выслуге лет, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности

по кассационной жалобе Белова В.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции установлен факт совершения в 2018 году <данные изъяты> Беловым B.C. сделок по приобретению двух жилых помещений, а также нежилого помещения, общей стоимостью свыше 9 000 000 руб., в отсутствии законных источников доходов, позволяющих совершить ему такую покупку объектов недвижимого имущества. По результатам контроля расходов Белова В.А., утвержденного начальником УМВД России по Приморскому краю 30.04.2022, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов Белова В.А., а также расходов его супруги их общему доходу при приобретении двух жилых, одного нежилого помещений, общей стоимостью свыше 9 000 000 руб. Факт совершения Беловым В.А. коррупционного правонарушения нашел свое подтверждение и удостоверен докладом о результатах проверки в отношении Белова В.А., проведенной должностным лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений УМВД России по Приморскому краю. В нарушение требований антикоррупционного законодательства решение об увольнении Белова В.А. в связи с утратой доверия работодателем не принято, Белов В.А. уволен на основании его рапорта по выслуге лет. Расторжение контракта по инициативе Белова В.А. в условиях нарушения им антикоррупционного законодательства свидетельствует о том, что работодатель способствовал тому, чтобы Белов В.А. избежал ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В своих исковых требованиях прокурор Приморского края просил суд признать незаконным приказ начальника УМВД России по Приморскому краю № от 06.05.2022 о расторжении контракта с <данные изъяты> Беловым В.А. и увольнении его со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; изменить формулировку увольнения Белова В.А. на увольнение в связи с утратой доверия; внести сведения о применении к Белову В.А. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст.15 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.08.2022 исковые требования прокурора Приморского края удовлетворены.

Признан незаконным приказ начальника УМВД России по Приморскому краю № от 06.05.2022 о расторжении контракта с <данные изъяты> Беловым В.А. и увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность изменить формулировку увольнения Белова В.А. на увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность внести сведения о применении к Белову В.А. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст.15 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции».

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Белова В.А. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда на основании определения от 06.12.2022 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), привлекла Белова А.В. к участию в деле в качестве соответчика (ранее участвовал в деле в качестве третьего лица).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.01.2023 решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.08.2022 отменено, по делу принято новое решение.

Признан незаконным приказ начальника УМВД России по Приморскому краю № от 06.05.2022 о расторжении контракта с <данные изъяты> Беловым В.А. и увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения Белова В.А. с «уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии» на «уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия».

На УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность внести сведения о применении к Белову В.А. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст.15 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции».

В кассационной жалобе Белова В.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Белова В.А. – Бардина Е.Н. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель УМВД России по Приморскому краю Молчан В.Е. просил принять решение по кассационной жалобе по усмотрению суда.

Прокурор Скарлухин М.А. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены апелляционного определения от 17.01.2023.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством РФ, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел положениями п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.30.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции», налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В данном случае таким законом является Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст.50.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч.1 ст.50 данного Федерального закона.

В силу п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу пп.«а» п.10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что законодатель предъявляет к сотрудникам органов внутренних дел повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, в том числе законодательства о противодействии коррупции. Увольнение сотрудника из органов внутренних дел в связи с утратой доверия при совершении им коррупционного правонарушения является предусмотренным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Данные нормативные положения направлены на профилактику коррупционных правонарушений и борьбу с выявленными проступками коррупционного характера, что является одним из приоритетных направлений деятельности государства.

Как установлено по делу, Белов В.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения замещал должность <данные изъяты>, имел специальное звание – майор полиции.

При осуществлении надзора за расследованием СУ СК России по Приморскому краю уголовного дела в отношении Белова А.Н., Белова В.А. прокуратурой Приморского края установлен факт нарушения ст.8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», допущенного <данные изъяты> Беловым В.А., выразившегося в предоставлении неполных сведений об источниках доходов, за счет которых им приобретены объекты недвижимости.

08.02.2022 прокурор Приморского края внес начальнику УМВД России по Приморскому краю представление об устранении нарушения закона о противодействии коррупции в сфере государственной службы, потребовал осуществить контроль за расходами <данные изъяты> Беловым В.А

Согласно докладу о результатах контроля за расходами Белова В.А., утвержденному начальником УМВД России по Приморскому краю 30.04.2022, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги их общему доходу при приобретении в 2018 году двух жилых, одного нежилого помещений, общей стоимостью 9 033 160,56 руб.

В судебном заседании Белов В.А. подтвердил факт ознакомления с результатами проверки. Результаты проверки в установленном законом порядке не оспаривал.

По результатам проверки решение об увольнении Белова В.А. по п.2 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (в связи с утратой доверия) работодателем не принято. Приказом от 06.05.2022 № Белов В.А. был уволен со службы 11.05.2022 на основании поданного им рапорта по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а также на выплату единовременного пособия при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания, возмещение ему и членам его семьи расходов на проезд к избранному новому месту жительства (г.Анапа) и перевозки до 20 тонн личного имущества.

16.05.2022 прокурором Приморского края принесен протест на приказ начальника УМВД России по Приморскому краю от 06.05.2022 № об увольнении Белова В.А. по указанным основаниям, который отклонен УМВД России по Приморскому краю со ссылкой на то, что нарушений при увольнении Белова В.А. не допущено.

В связи с отклонением протеста прокурора и неустранением допущенного при увольнении Белова А.В. нарушения прокурором был инициирован настоящий спор.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции и установив в ходе судебного разбирательства, что Беловым В.А. совершено коррупционное правонарушение, за которое он подлежал привлечению к ответственности в виде увольнения по п.13 ч.3 ст.82, п.2 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (в связи с утратой доверия), однако в связи с изданием работодателем оспариваемого приказа от 06.05.2022 № он в нарушение требований антикоррупционного законодательства избежал этой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и о наличии оснований для признания названного приказа от 06.05.2022 № незаконным и изменения формулировки основания увольнения Белова В.А. с тем, чтобы данное лицо значилось уволенным в связи с утратой доверия и в отношении него были внесены соответствующие сведения в реестр лиц, уволенных по таким основаниям, согласно положениям ст. 15 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным вышеуказанным нормам материального права, а также нормам процессуального права, регулирующим полномочия суда апелляционной инстанции (ст.327, ст.327.1, ст.330 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что Белов В.А. не может быть уволен в связи с утратой доверия по решению суда по исковым требованиям прокурора за совершение коррупционного правонарушения, поскольку ни суд, ни органы прокуратуры не обладают правом наложения дисциплинарных взысканий, которое принадлежит исключительно работодателю, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку заявленные прокурором в интересах Российской Федерации требования основаны на полномочиях, предоставленных ему Федеральным законом «О противодействии коррупции» и Законом РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в сфере противодействия коррупции, и, суд, установив обоснованность этих требований правомерно посчитал их подлежащими удовлетворению. При этом суд верно учел, что изменение формулировки основания увольнения не является в данном случае принятием решения об увольнении по соответствующим основаниям, а выступает в качестве применения правовых последствий несоблюдения сотрудником полиции предусмотренных законом антикоррупционных ограничений, которые должны были наступить, но не наступили при увольнении Белова В.А. вследствие незаконных действий работодателя.

В этой связи доводы кассационной жалобы о несоблюдении установленного в ст.51.1 Федерального закона №342-фз от 30.11.2011 порядка увольнения за коррупционное нарушение (отсутствие разбирательства на заседании комиссии, отсутствие составленного акта), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Факт совершения коррупционного нарушения, необходимый для применения вышеназванных последствий несоблюдения антикоррупционных ограничений, установлен по результатам судебного разбирательства, и признан ответчиками.

Характер и тяжесть допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, длительность службы Белова В.А., наличие у него поощрений и отсутствие действующих дисциплинарных взысканий описаны в докладе о результатах контроля за расходами Белова В.А., который исследован судом при принятии решения по делу, при этом вопрос о незаконности оспариваемого приказа об увольнении и о необходимости изменения формулировки оснований увольнения разрешен с учетом особых требований, предъявляемых к службе в органах полиции, в связи с чем довод о несоответствии примененной меры ответственности характеру и тяжести правонарушения суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока привлечения Белова В.А. к ответственности за коррупционное нарушение отклоняются исходя из обстоятельств выявления допущенного нарушения и характера заявленного прокурором спора. Суд верно учел, что прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и в пределах предоставленных ему полномочий, поставил в данном случае вопрос не о привлечении Белова В.А. к ответственности, а о необходимости применения правовых последствий несоблюдения сотрудником полиции антикоррупционных норм, которые не были применены в установленном порядке работодателем, как того требует антикоррупционное законодательство.

Доводы относительно разрешения судом несуществующего индивидуального трудового спора (между работником и работодателем), приводился в суде апелляционной инстанции и был отклонен по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Приморского краевого суда согласен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции от 05 августа 2022 года у суда кассационной инстанции не имеется, так как данное решение отменено апелляционным определением от 17 января 2023 года, которое признано кассационным судом правильным. Возможность отмены в кассационном порядке судебного постановления суда первой инстанции, отмененного судом апелляционной инстанции, процессуальным законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: