Решение по делу № 2-5238/2023 от 05.10.2023

Заочное решение Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Родник» к Аникиной ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

товарищество собственников жилья «Родник» (далее – ТСЖ «Родник») обратилось в суд с исковым заявлением к Аникиной Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Родник» на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 10 апреля 2006 года, осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме. Аникина Е.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общая площадь помещения 38,7 кв.м, что подтверждено договором купли-продажи от 10 января 1994 года, зарегистрированного нотариусом ФИО4 в реестре за №. Аникина Е.И. как собственник жилого помещения обязана оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. За период с октября 2019 года по май 2023 года истец выставил ответчику платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 166 412 руб. 67 коп., которые ответчиком не оплачены. За период с октября 2019 года по март 2023 года истец выставил ответчику платежные документы по оплате взносов на капитальный ремонт на общую сумму 10 911 руб. 82 коп. из расчета 244,97 руб./мес. (6,33 р.* 38,7 м2), а с апреля 2023 года по май 2023 года из расчета 311,54 руб./мес. (8,05 р.* 38,7 м2), которые оставлены также без исполнения. Общая сумма долга должника перед взыскателем за указанный период составляет 177 324 руб. 49 коп. 10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по делу №. 14 августа 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По изложенным основаниям истец просит суд зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, взыскать с Аникиной Е.И. в пользу ТСЖ «Родник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2019 года по май 2023 года в размере 166 412 руб. 67 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2019 года по май 2023 года в размере 10 911 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату ща коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Родник» на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 10 апреля 2006 года, осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме.

Аникина Е.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общая площадь помещения 38,7 кв.м, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом ФИО4 в реестре за №.

За период с октября 2019 года по май 2023 года истец выставил ответчику платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 166 412 руб. 67 коп., которые ответчиком не оплачены.

За период с октября 2019 года по март 2023 года истец выставил ответчику платежные документы по оплате взносов на капитальный ремонт на общую сумму 10 911 руб. 82 коп. из расчета 244,97 руб./мес. (6,33 р.* 38,7 м2), а с апреля 2023 года по май 2023 года из расчета 311,54 руб./мес. (8,05 р.* 38,7 м2), которые оставлены также без исполнения.

Общая сумма долга должника перед взыскателем за указанный период составляет 177 324 руб. 49 коп.

10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по делу №.

14 августа 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представила. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчик Аникина Е.И. своевременно не исполнила предусмотренные законом обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Родник» к Аникина Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт.

Согласно статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с Аникиной Е.И. задолженности по взносам на капитальный ремонт основано на представленных истцом документах, подтверждающих наличие задолженности, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не должен отступать от принципа разумности и справедливости.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, сложность рассматриваемого дела, объем проделанной работы, суд приходит к выводу о разумности размера расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 7 000 руб.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Родник» к Аникиной ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по взносам на капитальный ремонт, удовлетворить.

Взыскать с Аникиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу товарищества собственников жилья «Родник» (ОГРН №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2019 года по май 2023 года в размере 166412 руб. 67 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2019 года по май 2023 года в размере 10911 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья А.А. Суранов