Решение по делу № 8Г-12958/2023 [88-14022/2023] от 07.06.2023

УИД 78RS0023-01-2022-006068-65

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14022/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                     Лебедева А.А.,

судей:                     Рогачевой В.В. и Курбатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2023 года по делу № 2-7473/2022 по иску Крылова Олега Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства и штрафа.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» Бойкова Е.А. (действующего на основании доверенности №24 от 02.12.2022 сроком на один год), поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Крылова О.С. – Закоморного М.Н. (действующего на основании доверенности № от 18.05.2023 сроком на один год), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

        Крылов О.С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 442.782 руб. 82 коп., неустойки за просрочку передачи парковочного места за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 44.823 руб. 33 коп.

        В обоснование своих требований истец указал, что 28.02.2019 заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи квартиру не позднее 31.12.2021, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    Кроме того, 30.07.2020 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой. В соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2021 передать истцу парковочное место.

    Парковочное место и квартира в установленный договорами срок ответчиком истцу не переданы, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2023 года, с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в пользу Крылова О.С. взыскана неустойка в размере 378.332,60 руб., штраф в размере 189.166,31 руб.

С ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6.983,33 руб.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 29 мая 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 июня 2023 года, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» просит об изменении решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2023 года в части размера взысканной неустойки, исчислив её за период с 26.11.2021 по 28.03.2022.

В возражениях на кассационную жалобу истец Крылов О.С. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.02.2019 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>), 1-й этап строительства. Корпус 1: этажность - № этажа, адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты долевого строительства дольщиком, передать ему соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого участия является двухкомнатная квартира, проектный номер №, № этаж, секция № общей площадью 47,70 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора согласована сторонами и составляет 3.457.440 руб.

Обязанность по внесению денежных средств, вытекающая из договора, истцом исполнена в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора установлен плановый срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2020 года.

Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.5 договора).

    30 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>), 1-й этап строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) машино-место, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты долевого строительства дольщиком, передать ему соответствующее машино-место, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого участия является нежилое помещение (машино-место), проектный номер 2-63, подвал, проектной площадью 13,25 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора согласована сторонами и составляет 350.000 руб.

Обязанность по внесению денежных средств, вытекающая из договора, истцом исполнена в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора установлен плановый срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2020 года.

Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.5.1 обоих договоров, в случае если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по п. 2.4 договора, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию. Изменение сроков окончания строительства, на условиях согласованных сторонами может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что согласованный им настоящим пункта договора порядок определения срока исполнения обязательства застройщиком согласуется с положениями ст.190 ГК РФ. Дольщик подтверждает, что условия настоящего пункта ему понятны, он выражает свою волю и согласие на указанное условие путем подписания договора участия в долевом строительстве, условия данного пункта приняты им без принуждения, не ущемляют и не нарушают его права как потребителя.

Машино-место передано истцу по акту приема-передачи 16.09.2022, квартира передана по акту приема-передачи 05.07.2022.

15 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, оставленные без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 190, 330, 333, 431, 452, ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8, 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), Законом РФ «О защите прав потребителей», условиями договоров участия в долевом строительстве от 28.02.2019 и 30.07.2020, а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходил из того, что по условиям договоров от 28.02.2019 и 30.07.2020 завершение строительства многоквартирного дома планировалось в IV-м квартале 2020 года, объекты долевого строительства подлежали передаче застройщиком в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30.06.2021.

За период с 01.07.2021 по 28.03.2022 (начало действия моратория) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 378.332 руб. 60 коп. ((3.457.440 руб. * 271 день * 2 * 1/300 * 5,5%) + (350.000 руб. * 271 день * 2 * 1/300 * 5,5%)).

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суды на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскали с ответчика в его пользу штраф в размере 189.166 руб. 31 коп. (50% от присужденных сумм).

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Закона закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Закона).

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно установлен срок окончания строительства объекта, который продлен по условиям договоров от 28.02.2019 и 30.07.2020, не могут быть признаны обоснованными.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п.1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменения договора участия в долевом строительстве в части такого существенного условия договора как срок передачи объекта долевого строительства, как и сам договор подлежат государственной регистрации.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2017, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в пунктах 2.5.1 договоров от 28.02.2019 и 30.07.2020 на право застройщика в одностороннем порядке продлить указанный в договорах срок передачи квартиры и машино-места, но не более, чем на полгода, а также направление истцу уведомлений о переносе срока передачи квартиры и машино-места, соглашением об изменении срока передачи объектов долевого строительства не является.

В соответствии с законом соглашение о продлении сроков строительства между сторонами не заключалось, в связи с чем период, за который с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, судами определен верно.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих порядок изменения сроков строительства и передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи