Решение по делу № 2-155/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-155/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019 года

Мотивированное решение составлено      29.04.2019 года

г. Прокопьевск                                             24 апреля 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Голубцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Ларисы Валентиновны к Прокудину Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельянова Л.В. обратилась в суд с иском к Прокудину С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что ответчик должен ей 50000 руб., которые согласно расписке, составленной в простой письменной форме, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику посредством почтовой связи требование о возврате долга по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование о возврате долга ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не возвратил. Истец просит взыскать с Прокудина С.В. долг в размере 50000 руб., а также в соответствии со ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 1683 руб.22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1750 руб.50 коп.

В судебное заседание истец Емельянова Л.В., извещенная надлежаще не явилась. Предоставила через своего представителя ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Моруновой А.О.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца                       Емельяновой Л.В.

В судебном заседании представитель истца Емельяновой Л.В. - Морунова А.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать в пользу Емельяновой Л.В. долг 50000 руб., проценты за пользование долгом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1683 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины 1750 руб.50 коп.

Ответчик Прокудин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной почтой, заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства Прокудина С.В., расписка возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения. Суд считает, что Прокудин С.В. извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Морунову А.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а также в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Л.В. и Прокудиным С.В. был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому Прокудин С.В. обязуется оплатить                Емельяновой Л.В. задолженность в сумме 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.              (л.д. 7).

Указанная расписка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, позволяющие установить участников заемных отношений, размер займа, срок исполнения обязательства и порядок возврата переданной суммы.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа, то возникшие между ними правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа,          т.е. истец Емельянова Л.В. выполнила свои обязательства и передала заемщику,           т.е. ответчику Прокудину С.В. денежные средства в размере 50 000 руб., доказательством передачи истцом ответчику денег в указанной сумме является подлинник расписки, подписанной заемщиком и представленной истцом в суд при рассмотрении дела. Однако ответчик, как заемщик, не выполнил свои обязательства по договору займа и не произвел истцу возврат долга в указанные в расписке сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что истец представил допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить истцу сумму долга.

Ответчик в свою очередь не представил суду доказательства, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа частично либо полностью.

Расписка расценивается судом в качестве доказательства заключения договора займа, в которой ответчик обязуется оплатить задолженность в сумме 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не оспорен, не признан недействительным. Фактов, исключающих наличие задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона истец вправе требовать, а ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами проценты составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- за 76 дней просрочки, исходя из процентной ставки -7,50% = 780,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 85 дней просрочки, исходя из процентной ставки- 7,75 % = 902,40 руб., а всего - 1683, 22 руб.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 1750,00руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 2,3). Суд считает необходимым взыскать с ответчика Прокудина С.В. в пользу Кутузовой Н.Д. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1750,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Ларисы Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с Прокудина Сергея Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Емельяновой Ларисы Владимировны, <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/                                                                     А.Б.Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-155/2019