Решение по делу № 33-11712/2022 от 31.10.2022

81RS0005-01-2020-000432-69

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 2-158/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь дело № 33-11712/2022 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Пермского края на решение Гайнского районного суда Пермского края от 31 августа 2022 года о признании решения о снятии с учета граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, незаконным, возложении обязанности восстановить в списках граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя третьего лица Министерства строительства Пермского края Петровой Ю.Ю., истца Кирилихиной В.В., судебная коллегия,

установила:

Кирилихина В.В., действующая в интересах недееспособного опекаемого К., обратилась в суд с иском к администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения ответчика о снятии семьи К. с учета граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалиды», возложении обязанности восстановить семью К. в списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.

В обоснование заявленных требований указано, что сын заявителя - К., является инвалидом детства, 28.03.2020 ему установлена 1 группа инвалидности бессрочно, решением от 26.08.2020 К. признан недееспособным, опекуном назначена заявитель. Семья К. была принята на учет в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «инвалиды» с 03.07.2017. В дальнейшем, их семья была снята с указанного учета 28.10.2020, как не соответствующая требованиям ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ с учетом изменений, принятых Федеральным законом от 20.07.2020 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», поскольку К. родился 27.03.2002. Однако, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 № 9-П распространение статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 228-ФЗ требования о рождении инвалидов с детства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.1992, как условие приобретения права на получение жилищных субсидий на лиц, которые были поставлены на учет, и тем самым придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, признано несовместимым с требованиями, вытекающими из Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 31.08.2022 исковые требования Кирилихиной В.В. удовлетворены, признан незаконным протокол администрации Гайнского муниципального округа от 28.10.2020 № 85 о снятии семьи К. в категории инвалиды с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; на администрацию Гайнского муниципального округа Пермского края возложена обязанность восстановить семью К. в списках граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых за счет средств Федерального бюджета на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в категории «инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства» с даты первоначальной постановки на учет – 03.07.2017.

В апелляционной жалобе третье лицо Министерство строительства Пермского края просит решение отменить в удовлетворении требований отказать, приводя доводы о нарушении судом норм права, указывая, что К. правом на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ не обладает. Право граждан, являющихся инвалидами с детства, на получение жилищной субсидии определяется временем прибытия (рождения) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности – не позднее 01.01.1992. Согласно учетному делу К. родился 27.03.2022 в г. Кудымкаре Коми-Пермяцкого Автономного округа Пермской области, указанная местность не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В возражениях на жалобу Кирилихина В.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указала, что в свидетельстве о рождении К. в качестве места рождения указан город Кудымкар, не может быть принято во внимание, так как на момент его рождения заявитель проживала в пос.**** Гайнского района Пермской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где и проживает по настоящее время с сыном.

На заседании судебной коллегии представитель третьего лица на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец просила оставить решение без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в связи с жалобой гражданина А.В. Окулова», статья 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» признана не соответствующей статьям 2, 7, 18, 40 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой придание ею обратной силы его статье 1 рассматривается как основание для снятия инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и поставленных на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с такого учета или для отказа в выдаче им государственного жилищного сертификата в связи с рождением после 1 января 1992 года. Согласно пункту 4 указанного постановления, оно является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Судом установлено, что согласно Постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) с 1 июля 1992 г. Гайнский, Косинский и Кочевский районы относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

К., *** года рождения, являющийся инвалидом с детства (л.д. 10), уроженец **** Пермской области (л.д. 8), с 03 июля 2017 года состоял в администрации Гайнского муниципального района Пермского края на учете в списках граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых за счет средств Федерального бюджета на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в рамках Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в категории «инвалиды» с составом семьи четыре человека, что подтверждается протоколом № 64 администрации Гайнского муниципального района Пермского края от 04.07.2017 (л.д. 25).

К. решением Гайнского районного суда Пермского края от 26.08.2020 признан недееспособным (л.д. 11), опекуном назначена Кирилихина В.В., *** года рождения согласно приказу

территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу от 17.11.2020 СЭД-33.10-01- 05пр-1151 (л.д.123).

К. зарегистрирован по адресу: **** (л.д. 62).

Согласно данным паспорта Кирилихина В.В. родилась в ****, зарегистрирована с 10.03.1998 по адресу: **** (л.д. 9).

Согласно справки Кирилихина В.В., *** года рождения, К., *** года рождения с 01.01.1991 фактически проживают и зарегистрированы по адресу: ****. К., *** года рождения, проживает с рождения по тому же адресу (л.д.182).

Согласно справке МСЭ-2018 № ** от 28.03.2020 К., *** года рождения является инвалидом первой группы бессрочно, причина инвалидности - инвалидность с детства (л.д. 10).

Согласно Протоколу № 85 администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 28.10.2020 семья К., *** года рождения, снята с учета граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (л.д. 7).

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у Кирилихиной В.В., К. отсутствуют в собственности объекты недвижимости на 25.08.2022 (л.д. 172,173).

Из объяснений Кирилихиной В.В. в судебном заседании следует, что ее сын К. родился в **** в связи с отсутствием роддома в п.**** Гайнского района и наличием патологии беременности, после выписки из роддома через три дня после рождения сына, она с сыном вернулись проживать в п.****, где и проживают до настоящего времени, на другое место жительство не выезжали из этого района, недвижимого имущества не имеют.

К. и его семья по заявлению законного представителя Кирилихиной В.В. от 03.07.2017 были поставлены на учет граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местности, то есть до внесения изменений в Федеральный закон от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ по категории «инвалиды», до 28.10.2020 года состояли на учете, администрацией Гайнского муниципального округа Пермского края все это время признавалось право истца состоять на учете, виновных действий истца, его законного представителя, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что единственным основанием снятия Кирилихина П.Н. и его семьи с учета, явилось то, что К. родился после 01 января 1992 года, следовательно, снимая К. и его семью с учета, ответчик лишил их возможности получения субсидии без какого-либо недобросовестного поведения с их стороны.

При этом судом учтено, что спорные правоотношения возникли до внесения изменений в статью 1 указанного закона, с заявлением о постановке на учет Кирилихина В.В., действующая в интересах К., обратилась 03.07.2017, на дату подачи заявления и постановки К. на учет он соответствовал требованиям, предъявляемым к категории граждан инвалид с детства (родился 27.03.2002 в г.****, постоянным местом жительства его матери Кирилихиной В.В., в том числе и на дату рождения К., являлась местность, приравненная к районам Крайнего Севера - п.**** Гайнского района Пермской области), у К., Кирилихиной В.В. отсутствует жилье в других регионах Российской Федерации, К. непрерывно проживал на территории Гайнского муниципального округа Пермского края, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более пятнадцати календарных лет.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения третьего лица в части толкования и применения Федерального закона от 20.07.2020 №228-ФЗ противоречат правовой позиции и выводам, изложенным в указанном постановлению Конституционного Суда РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Заривчацкая Т.А.