Решение по делу № 33-5030/2021 от 20.04.2021

Судья Куренных Е.В.

Дело № 33-5030/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрев в городе Перми 17.05.2021 в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В., дело по частной жалобе администрации Чусовского городского округа на определение Чусовского городского суда Пермского края от 01.03.2021, которым постановлено:

«Заявление администрации Чусовского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без удовлетворения»,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чусовского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 04.05.2009 по делу № 2-435/2009.

В обоснование требований указано на то, что особенности бюджетного процесса органа местного самоуправления, дефицит местного бюджета не позволяют исполнить решение в полном объеме, выполнение решения суда при наличии достаточного финансирования возможно в срок до 30.10.2022, до указанной даты просит отсрочить исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Чусовского городского округа просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что суд не принял во внимание, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда, принимает все предусмотренные действующим законодательством меры по выполнению возложенных на нее обязательств, исполняет обязательства в размере выделенных денежных средств. Финансирование деятельности администрации осуществляется за счет средств бюджета округа (ст.ст. 38,40 Устава); бюджет Чусовского городского округа на 2021 год утвержден и принят с дефицитом в 18943700 руб.; решение суда требует значительных финансовых затрат и составит: 2435352 руб. на очистные сооружения в пос. Шибаново, 2452392 руб. на Усьвенский водозабор, исполнение решения суда возможно в 2 этапа. В связи с чем при наличии достаточного финансирования выполнение в полном объеме решения суда возможно в срок до 30.10.2022.

В силу частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из обстоятельств дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 04.05.2009 удовлетворены исковые требования Чусовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании бездействия администрации Чусовского городского округа незаконным. На администрацию Чусовского городского поселения возложена обязанность по финансированию работ по созданию локальной системы оповещения людей на химически опасных объектах МУП «Горводоканал» в течение периода 2009 – первое полугодие 2010 года. Решение вступило в законную силу 21.07.2009 (л.д. 240-243 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Б. от 21.10.2011 на основании исполнительного листа ВС № ** от 11.10.2011, выданного Чусовским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство № **. Исполнительное производство окончено 15.11.2012 на основании заявления взыскателя (л.д. 294-295 том 1, л.д. 63 том 2).

12.07.2013 выдан дубликат исполнительного листа, 25.07.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю М1. на основании исполнительного листа ВС № ** от 11.07.2013, выданного Чусовским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство № **. Исполнительное производство окончено 22.09.2014 на основании заявления взыскателя (л.д. 82, 85, 87, 167, 169171-174 том 2).

19.02.2016 постановлением судебного пристава – исполнителя МО при ОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Л. на основании исполнительного листа ВС № ** от 11.07.2013, выданного Чусовским городским судом Пермского края, возбужденного исполнительное производство № ** (л.д. 184, 185 том 2).

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 05.02.2020 на основании заявления судебного пристава-исполнителя М2. произведена замена должника на правопреемника администрацию Чусовского городского округа (л.д. 207 том 2).

Оставляя без удовлетворения заявление администрации Чусовского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем доказательства не подтверждают доводы о возможности исполнения судебного акта в пределах заявленных сроков - 31.10.2022, а обстоятельства не носят исключительный характер.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют в ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека в силу ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления).

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда, принимает все предусмотренные действующим законодательством меры по выполнению возложенных на нее обязательств, исполняет обязательства в размере выделенных денежных средств не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда и не являются сами по себе основаниями для предоставления отсрочки исполнения Чусовского городского суда Пермского края от 04.05.2009 по делу № **/2009.

Недостаток достаточного финансирования на указанные цели не является неустранимой причиной, позволяющей отсрочить исполнение решения суда, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, в том числе, учитывая, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, решение суда должно быть исполнено в течение 2009 года - первого полугодия 2010 года, однако администрация Чусовского городского округа до настоящего времени его не исполнила, чем создает угрозу жизни и здоровью городского населения и имуществу неопределенного круга лиц, поскольку объекты повышенной опасности (насосно-фильтровальная станция водозабора р. Усьва и очистные сооружения п. Шибаново) не оборудованы локальной системой оповещения людей для заблаговременного предупреждения о возможности возникновения чрезвычайной ситуации.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 01.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу администрации Чусовского городского округа – без удовлетворения.

Судья -