Решение по делу № 2-317/2021 (2-4156/2020;) от 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                           03 февраля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                    С.С. Жуковой

при секретаре                                                                                ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1850 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen г.р.з. Т649АЕ 799, которым управляла водитель ФИО4 и Tiguan Volkswagen г.р.з. В194УН 190 под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ФИО4 причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО СК «Согласие».

Истец признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 55 000 рублей, которое просит взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражал..

ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Дело рассмотрено по основанию ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средств Volkswagen г.р.з. Т649АЕ 799, которым управляла водитель ФИО4 и Tiguan Volkswagen г.р.з. В194УН 190 под управлением ФИО2

Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка с извещении о ДТП, которое подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика по делу) застрахована по договору ОСАГО № в ООО «СК «Согласие».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вину в ДТП ФИО2 полностью признал, о чем имеется отметка в извещение о ДТП.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что предусматривало обязанность участников ДТП направить бланк извещения о ДТП, в течение пяти рабочих дней страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность участников ДТП. Ответчик эту обязанность не исполнил.

Потерпевшее лицо обратилось к ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков, получив выплату страхового возмещения в размере 55 000 рублей.

Оснований для признания уважительными причин пропуска ответчиком названного срока у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком расчет ущерба, вина в ДТП не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с суммой ущерба,

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную госпошлину в сумме 1 850 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 55 000 рублей 00 копеек и возврат госпошлины в сумме1850 рублей 00 копеек

Ответчик, не участвующий в судебном заседании в праве в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                        С.С. Жукова