Решение по делу № 2-720/2023 (2-6739/2022;) от 21.11.2022

63RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2023 по иску Калемалькина В.С. к Крайнову А.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Крайнову А.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2021г. между Калемалькиным В.С. (займодавец) и Крайновым А.В. (заемщик) был заключен договора займа (расписка), предметом которого является денежные средства в размере 200 000 рублей, которые были переданы от истца к ответчику Крайнову А.В. Денежные средства были переданы, что подтверждается собственноручно написанной распиской Крайнова А.В. от 27.12.2021г. Срок возврата долга по расписке 31.01.2022г. До настоящего времени займ не возвращен. Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 17 942,47 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств истцом. Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств 14.10.2022г. Претензия получена ответчиком 22.10.2022г. До настоящего времени деньги истцу не возращены. Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Крайнова А.В. в пользу Калемалькина В.С. денежные средства - основной долг по расписке в сумме 200 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда 17 942,47 руб. (на дату подачи иска), проценты по ч. 3 ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты денежных средств, 40 000 рублей расходы на юридические услуги. Также просил отсрочить уплату госпошлины в полном размере до вынесения решения по данному делу.

Представитель истца по доверенности Чурсина К.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Крайнов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному в иске и адресной справке адресу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Согласно долговой расписке от 27.12.2021 года, – оригинал которой истцом представлен в материалы дела, Крайнов А.В. получил от Калемалькина В.С. денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком до 31.01.2022 года.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма займа по договору займа ответчиком Крайновым А.В. не возвращена, ответчик не предпринял попыток погасить сумму долга по расписке, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

14.10.2022г. истец обращался к ответчику Крайнову А.В. с претензией, в которой требовал возвратить ему денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 586,30 – на дату подачи претензии (14.10.2022).

Указанная претензия была получена ответчиком 20.10.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

Факт неисполнения обязательств Крайновым А.В. подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимаю, что задолженность по расписке о возврате суммы долга по договору не выплачена, оригинал расписки остался у займодавца и представлен в материалы дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калемалькина В.С. к Крайнову А.В. о взыскании суммы долга по долговой расписке от 27.12.2021 года в размере 200 000 рублей

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 17 942,47 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому, размер процентов на дату подачи искового заявления – с 01.01.2022г. по 16.11.2022г. составляет 17 942,47 руб.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком Крайновым А.В. обязательств по договору займа не исполняются, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с Крайнова А.В. в пользу Калемалькина В.С. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 17 942,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

08.11.2022 г. между ООО «Фопипа Бизнес» (Исполнитель) и Калемалькиным В.С. (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг № 19/2022, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в суде по возврату долга по расписке с Крайнова А.В.

Согласно п. 3.1 договора, цена услуг составляет 40 000 рублей

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.11.2022г., выданному ООО «Фопипа Бизнес» следует, что истец Калемалькин В.С. оплатил по договору № 19/2022 от 08.11.2022г. 40 000 рублей

В материалы дела приобщены оригиналы договора № 19/2022 и квитанция от 08.11.2022г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2023г., ООО «ФОПИПА БИЗНЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 07.10.2019г.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от 01.02.2020г., Чурсина К.С. – представитель истца по доверенности - принята в структурное подразделение на должность директора на основное место работы, неполная занятость в ООО «ФОПИПА БИЗНЕС», трудовой договор с 01.02.2020г. № 01

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Пунктом 13 указанного постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сложность рассматриваемого вопроса, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципы разумности, справедливости, а также отсутствие возражений ответчика по вопросу взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калемалькина В.С. к Крайнову А.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов, судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с Крайнова А.В. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Калемалькина В.С. сумму долга по долговой расписке от 27.12.2021 года в размере 200 000 рублей, сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами – 17 942,47 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, а всего 257 942 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 47 копеек

Взыскать с Крайнова А.В. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Калемалькина В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 23.03.2023 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеев