Решение по делу № 12-34/2019 от 06.08.2018

Производство №12-34/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя заведующего отделом охотничьего надзора № Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района МО было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель заведующего отделом охотничьего надзора № Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО3 - просит его отменить ввиду необоснованности выводов мирового судьи и их несоответствия имеющимся в деле доказательствам.

ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Правонарушитель, ФИО1, и его защитник, адвокат ФИО4, в суд не явились, участвуя в предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В ходе судебного разбирательства данной жалобы из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отделом охотничьего надзора № Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8, 37 КоАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в 1 км от д.<адрес>, находясь в охотничьих угодьях Можайского РООиР, производил ходовую охоту с охотничьим ружьем №, где отказался предоставить по требованию должностного лица органа государственного охотничьего надзора охотничий билет, разрешение на оружие, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и орудие охоты – №, чем нарушил ст.3.3 Правил охоты.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм закона и в нарушение положений ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении мировой судья указал, что материалами дела не подтвержден факт производства охоты гр-ном ФИО1, вследствие чего требование должностного лица о предоставлении последним охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия неправомерно, вследствие чего, по мнению мирового судьи, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, в материалах дела имеется копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем заведующего отделом охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в 1 км от д.<адрес> в охотничьих угодья Можайского РООиР производил ходовую охоту (передвигался по берегу реки Протва) с охотничьей собакой породы русско-европейская лайка и охотничьим ружьем № калибра 12/70 (разрешение на хранение и ношение которого не представил) без документов на право охоты: охотничьего билета, разрешения органов МВД на оружие, разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, чем нарушил ст.3.2 п.«а», «в», «г», ст.54.2 и ст.54.4 Правил охоты, оказав при этом неповиновение сотрудникам охотнадзора, при задержании выкинул охотничье ружье в воду, попытался скрыться, - чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает факт нарушения ФИО1 правил охоты, доказанным.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, состав правонарушения образует непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом №52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон о животном мире) закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил.

В пункте 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Пленум Верховного Суда РФ указал, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (часть 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 258 и 258.1 УК РФ.

Между тем, надлежащей оценки доказательствам, представленным органом административной юрисдикции, в обжалованном постановлении мировым судьей не дано.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, в связи с чем, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Принимая же во внимание неистечение на момент рассмотрения данной жалобы срока привлечения ФИО1 к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, суд считает необходимым возвратить данное дело мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

жалобу заместителя заведующего отделом охотничьего надзора № Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения – отменить.

Настоящее административное дело возвратить мировому судье судебного участка № Можайского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Судья ФИО6