Решение по делу № 33-17912/2024 от 27.09.2024

УИД: 66RS0009-01-2024-001606-72

дело № 2-1511/2024 (№ 33-17912/2024)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Новоселовой Н.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.07.2024.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселова Н.А. обратилась в суд с указанным с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Отделение) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец 05.02.2024 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ), полагая, что имеет право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 57 лет ввиду наличия страхового стажа не менее 37 лет. Решением Отделения № 88480/24 в назначении пенсии истцу отказано, в страховой стаж зачтено 36 лет 07 месяцев 16 дней, при этом в стаж не включен, в том числе, период работы истца с 18.04.1994 по 31.10.1994 в Штабе гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации г. Нижний Тагил, с чем истец не согласна.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 104), Новоселова Н.А. просила:

- признать незаконным решение № 88480/24 Отделения об отказе в установлении ей пенсии;

- включить период работы с 18.04.1994 по 31.10.1994 в длительный стаж и в страховой стаж;

- обязать ответчика установить ей пенсию с 25.02.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что для определения права на пенсию за длительный стаж работы установлен особый порядок подсчета страхового стажа, а именно - за эти периоды необходимо обязательное подтверждение уплаты работодателем страховых взносов. В оспариваемый период работы истца не имеется подтверждения уплаты страховых взносов, в связи с чем он не может быть включен в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив».

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.07.2024 в удовлетворении исковых требований Новоселовой Н.А. отказано.

С таким решением суда не согласилась истец, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Апеллянт настаивает на доказанности в ходе рассмотрения дела факта осуществления ею трудовой деятельности в спорный период работы, что подтверждается архивной выпиской МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» от 24.01.2024 № 2-Н, согласно которой на основании приказа начальника Штаба по делам ГОЧС г. Нижний Тагил от 18.04.1994 № 42 истец приступила к выполнению трудовых обязанностей в связи с выходом из декретного отпуска с 18.04.1994. Со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П полагает, что то обстоятельство, что работодатель не производил уплату страховых взносов за спорный период, не может являться препятствием для включения спорного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Считает, что суд не дал должной оценки выписке из лицевого счета, в котором содержатся сведения об отчислениях страховых взносов за спорный период на общую сумму 14665,18 руб. Также истец указывает в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в необоснованном отказе в допросе свидетеля П., работавшей вместе с истцом в спорный период.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: истец – телефонограммой от 09.10.2024, ответчик, третье лицо – по адресам электронной почты, а также путем размещения информации о движении по делу на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Сведениями о причинах неявки в судебное заседание истца и представителя ответчика судебная коллегия не располагает. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, никем из участвующих в деле лиц не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах доводов жалобы законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2024 Новоселова Н.А., <дата> года рождения, обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения № 88480/24 (дата в решении не указана) в назначении пенсии истцу отказано (л.д. 36-41). Как следует из содержания решения пенсионного органа, последний оценивал право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж в целях назначения пенсии по указанному основанию определен продолжительностью 36 лет 07 месяцев 16 дней, не принят к зачету, в том числе, период работы истца с 01.01.1994 по 31.10.1994 в Штабе гражданской обороны г. Нижний Тагил по мотиву отсутствия сведений о начислении заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке серии <№> <№>, а также архивной справке от 24.01.2024 № Н-240, выданной ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», Новоселова (ранее ...) Н.А. 16.09.1985 была принята на работу в Штаб гражданской обороны г. Нижнего Тагила на должность инженера ИТМ Дзержинского района (приказ от 15.09.1986 № 86), 17.07.1998 – назначена на должность специалиста 1 категории согласно нового штатного расписания (приказ от 16.07.1998 № 94), 04.02.1999 – переведена на должность ведущего специалиста ИТМ (приказ от 05.02.1999 № 14к), с 01.01.2000 – переведена на должность специалиста 1 категории Управления по делам ГО и ЧС Дзержинского района г. Нижнего Тагила (приказ от 02.02.2000 № 18к), 22.04.2002 – уволена в связи с переводом в Управление образования администрации Дзержинского района г. Нижний Тагил, на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от 18.04.2002 № 42к) (л.д. 10-12, 77).

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции решением Отделения от 25.07.2024 Новоселовой Н.А. назначена страховая пенсия по старости с 19.06.2024 бессрочно на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. 165).

Разрешая иск Новоселовой Н.А. при установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами Федерального закона № 400-ФЗ, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности решения пенсионного органа в части невключения спорного периода работы в страховой стаж истца в целях досрочного назначения пенсии ввиду недоказанности в ходе рассмотрения дела факта начисления истцу в указанный период заработной платы, а значит – начисления и уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду несоответствия их установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции с 01.01.2019) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу приложения № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ при достижении в 2022 г. возраста, установленного ч. 1 ст. 8 названного закона, право на страховую пенсию возникает не ранее, чем через 48 месяцев с момента достижения указанного возраста.

Вместе с тем, согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 11 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ, если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений, истец, достигшая возраста 55 лет 25.02.2022, имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по достижении возраста 57 лет, т.е. с 25.02.2024, при условии наличия у нее страхового стажа не менее 37 лет и величины ИПК не ниже 28,2. По общему же основанию, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на назначение страховой пенсии по старости у истца возникнет по достижении возраста 59 лет, т.е. с 25.02.2026, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и ИПК не ниже 30.

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что только периоды, предусмотренные в ч. 1 ст. 11 и п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, подлежат включению в страховой стаж лиц в целях определения их права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона. Соответственно, юридически значимым обстоятельством для разрешения иска Новоселовой Н.А. о включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения досрочной пенсии за «длительный стаж» является установление начисления и уплаты в отношении истца за данные периоды страховых взносов на пенсионное обеспечение. Судебная коллегия полагает, что названное обстоятельство, вопреки ошибочному выводу суда, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 29.04.1998, что видно из выписки из индивидуального лицевого счета (ИЛС) (л.д. 57, 58). Спорный период работы имеет место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому может быть подтвержден как сведениями ИЛС, так и документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В выписке из ИЛС Новоселовой Н.А. отражен период ее работы в Штабе гражданской обороны г. Нижний Тагил с 16.09.1986 по 31.12.1996 в должности инженера ИТМ, при этом период с 01.09.1992 по 31.10.1994 – с кодом «ДЕТИ», что согласно приказа СФР от 30.10.2023 № 2153 «Об утверждении форм и форматов сведений, используемых для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, и порядка заполнения форм указанных сведений» означает отпуск по уходу за ребенком, который в силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж в целях досрочного назначения пенсии по ч.1.2 ст. 8 названного закона не включается.

Действительно, как следует из материалов дела, <дата> истец родила дочь О. (свидетельство о рождении – л.д. 43). При этом, как указано в архивной справке от 24.01.2024 № Н-240 (л.д. 77), в личной карточке, личном деле Новоселовой (... Н.А. сведений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не имеется.

Вместе с тем, согласно архивной выписке от 25.03.2024 № 5-Н, начальником Штаба по делам ГОЧС г. Нижний Тагил издан приказ № 42 от 18.04.1994, в котором указано Новоселову Н.А. полагать прибывшей и приступившей к исполнению своих служебных обязанностей из декретного отпуска с 18.04.1994 с установлением оплаты труда по 9 разряду единой тарифной сетки (л.д. 42).

Таким образом, достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что с 18.04.1994 Новоселова Н.А. приступила к работе, выйдя из отпуска по уходу за ребенком.

То обстоятельство, что в архивном учреждении отсутствуют лицевые счета о начислении истцу заработной платы за период январь – октябрь 1994 г. (справка – л.д. 77 оборот), само по себе факт осуществления истцом трудовой деятельности и получения заработной платы в спорный период (с 18.04.1994 по 31.10.1994) не опровергает, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нахождения истца в указанный период в отпуске без сохранения заработной платы, а также с учетом установленного трудовым законодательством запрета принудительного труда.

Кроме того, в материалах дела имеется предоставленная архивным учреждением по запросу суда копия лицевого счета за 1994 г. Новоселовой Н.А., в котором указаны не только начисления за ноябрь и декабрь 1994 г., но также отражены сведения об удержаниях за период апрель-декабрь 1994 г. в общей сумме 14665,18 руб., а в верхней части лицевого счета - сведения о суммах, начисленных за сентябрь и октябрь 1994 г. (л.д. 110, 111). Судебная коллегия отмечает, что в указанный лицевой счет внесены сведения о начислениях за отпуск с 06.12.1994, что также является косвенным доказательством выполнения истцом трудовых обязанностей в период с 18.04.1994, так как отпуск предоставлен по истечении 6 месяцев с начала работы по выходу из отпуска по уходу за ребенком.

В нарушение положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не дал должной оценки лицевому счету в совокупности с иными доказательствами по делу, проигнорировав внесенные в лицевой счет вышеперечисленные сведения о начислениях заработной платы (в том числе за отпуск) и удержаниях с заработной платы, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что лицевой счет подтверждает начисление истцу заработной платы лишь за ноябрь и декабрь 1994 г.

При таком положении, поскольку факт выхода истца на работу с 18.04.1994 подтвержден приказом работодателя и какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнут, в лицевом счете истца за 1994 г. имеются сведения, подтверждающие начисление ей заработной платы за спорный период, правильное оформление лицевого счета является обязанностью работодателя и ненадлежащее исполнение данной обязанности не может быть поставлено в вину истцу, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта начисления и выплаты истцу в период с 18.04.1994 по 31.10.1994 заработной платы, с которой работодателем подлежали уплате взносы на пенсионное обеспечение. Доказательств неисполнения Штабом гражданской обороны г. Нижний Тагил как работодателем обязанности по уплате взносов на пенсионное обеспечение в отношении истца за спорный период ответчиком не представлено.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении требования Новоселовой Н.А. о включении в страховой стаж для досрочного назначения пенсии периода ее работы с 18.04.1994 по 31.10.1994 у суда первой инстанции не имелось, решение в данной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с вынесением нового решения об удовлетворении указанного требования истца.

Соответственно, подлежит отмене обжалуемое решение суда и в части отказа в удовлетворении требований Новоселовой Н.А. о признании незаконным решения Отделения № 88480/24 об отказе в назначении пенсии, об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, поскольку с учетом спорного периода работы с 18.04.1994 по 31.10.1994 страховой стаж истца составляет 37 лет 02 месяца, что, учитывая наличие у истца ИПК величиной 153,027 и достижение ею 25.02.2024 возраста 57 лет, свидетельствует о наличии совокупности условий для назначения Новоселовой Н.А. досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с 25.02.2024. Судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований истца и выносит новое решение об их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 26.07.2024 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Новоселовой Н.А.

Признать незаконным решение № 88480/24 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отказе в установлении пенсии Новоселовой Н.А.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить период работы с 18.04.1994 по 31.10.1994 в страховой стаж Новоселовой Н.А. (СНИЛС <№>), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить Новоселовой Н.А. страховую пенсию по старости по указанному основанию с 25.02.2024.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Ершова Т.Е.

Мурашова Ж.А.