Решение по делу № 11-935/2019 от 21.06.2019

Мировой судья Мелихова Н.А.

Дело № 11-935/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 июля 2019 года дело по частной жалобе Ковалёва Б.А. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 17 мая 2019 года,

которым оставлено без удовлетворения заявление Ковалёва Б.А. об отмене судебного приказа,

установил:

Мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара 15.02.2019 по делу № 2-558/2019 выдан судебный приказ о взыскании с Ковалёва Б.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по договору теплоснабжения №... от ** ** ** за период с ** ** ** в размере 306 413,10 руб., пени по состоянию на ** ** ** в размере 20 750,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 руб.

Ковалёв Б.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, Ковалёв Б.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывает, что судебный приказ не получал, выставленная ко взысканию задолженность является необоснованной.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 15.02.2019 был направлен должнику Ковалёву Б.А. ** ** **, получен Киселевой.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод жалобы о неполучении должником судебного приказа, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25, считается, что сообщение/почтовое отправление является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Судебный приказ был направлен в адрес Ковалёва Б.А. и был вручен лицу, проживающему с ним. В соответствии со ст. 116 ч. 2 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Ходатайств о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ должником не заявлялось.

Оценив обстоятельства дела и доводы стороны должника, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате Ковалёву Б.А. заявления об отмене судебного приказа.

На основании положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат, суд полагает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Необоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, отражена в определении с изложением соответствующих выводов, которые, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалёва Б.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Некрасова