Решение по делу № 2-2610/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2610/2015 гор. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Кожиховой И.С.

с участием представителя истца Шадской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Гор-Строй» к ООО «Дуэт», Белкиной Т.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.Е.С., Белкиной И.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Гор-Строй» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Дуэт», Белкиной Т.В., Белкиной И.С., Б.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 30.07.2008 года между ООО «ЭКСПО-II» и ОАО КБ «ИВАНОВО» был заключен кредитный договор № 170/01 от 30.07.2008 года, согласно которому ОАО КБ «ИВАНОВО» предоставило заемщику кредит в сумме 9 300 000,00 рублей с окончательным сроком возврата (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 31.08.2009 г.) - не позднее 27 июля 2011 года.

30          июля 2008 года с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика, возникших на основании Кредитного договора № от 30.07.2008 г. залогодатель Б.С.Б. передал в залог нежилые строения и сооружения (автостоянка) (Литер А1,2,3,4), расположенные по адресу: <адрес>-Б, а также право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, на которых находится нежилые строения и сооружения, площадью 1 707,0 кв.м. кадастровый №. Указанный земельный участок предоставлен Залогодателю в аренду на основании Договора аренды земельного участка № 01-5377 от 24.04.2008 г., заключенного между Администрацией города Иваново и Б.С.Б.. Договор залога нежилого объекта недвижимости и права аренды земельного участка № 28/Н² был подписан сторонами 30 июля 2008 г. и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области 28 августа 2008 года.

31          августа 2009 года на основании договора о переводе долга ООО «Дуэт» с согласия ОАО КБ «Иваново» приняло на себя в полном объеме обязательства заемщика по Кредитному договору №, заключенному 30.07.2008 г. между Банком и ООО «ЭКСПО-II». Размер кредита на момент заключения Договора о переводе долга от 31.08.2009 г. составлял 9 300 000,00 рублей. Согласно п. 1.3. Договора о переводе долга от 31.08.2009 г. ООО «Дуэт» становится Должником по Кредитному договору № от 230.07.2009 г. с момента заключения Договора о переводе долга, т.е. с 31.08.2009 года.

26 декабря 2012 года на основании Договора уступки права требования от 26.12.2012 г. ОАО КБ «ИВАНОВО» уступило ООО «ГорСтрой» свои права требования к Должнику -ООО «Дуэт» по уплате денежных средств по Кредитному договору № от 30.07.2008 г. со всеми имеющимися к нему дополнительными соглашениями: № от 05.07.2009г., № от 20.08.2009г., № от 31.08.2009г. (далее - Кредитный договор), которые возникли у ООО «Дуэт» на основании Договора о переводе долга от 31.08.2009 г., заключенного между Банком/Залогодержателем/Кредитором - ОАО КБ «ИВАНОВО», Первоначальным должником/Заемщиком - ООО «Экспо II», Должником - ООО «Дуэт», Залогодателем /Поручителем - Б.С.Б. и поручителем - ООО «ЭКСПО II».

В соответствии с п. 1.4. Договор уступки прав требования от 26.12.2012 г. одновременно с уступкой права требования по Кредитному договору ОАО КБ «ИВАНОВО» уступило права Залогодержателя, принадлежащие ему согласно заключенному с Залогодателем -Б.С.Б. Договора залога нежилого объекта недвижимости и права аренды земельного участка №/Н от 30.07.2008 г. Государственная регистрация изменений относительно Залогодержателя по договору залога нежилого объекта недвижимости и права аренды земельного участка №/Н от 30.07.2008 г. была произведена 06.02.2013 г. На сегодняшний день ООО «Дуэт» свои обязательства по выплате денежных средств по Кредитному договору № от 30.07.2008 г. не выполнил, в связи с чем ООО «ГорСтрой» просит взыскать с ООО «Дуэт» задолженность по кредитному договору в общем размере 17281578 руб. 97 коп., в том числе: 5268414 руб. 80 коп. – сумма кредита, не возвращенного по кредитному договору; 2740764 руб. 17 коп. – проценты за пользование суммой кредита на 25.05.2015 года; 9272410 руб. – договорная неустойка в связи с просрочкой возврата кредита за период с 27.12.2012 года по 25.05.2015 года, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого строения и сооружения (автостоянка) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Б и право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:010323:0016, находящегося по адресу: <адрес>Б, разрешенное использование: автостоянка, определив начальную цену продажи заложенного имущества на торгах в сумме 10332200 руб.

В судебном заседании представитель Шадская Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Дуэт» в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Белкина Т.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.Е.С. в судебное заседание по неизвестной причине не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Белкина И.С. в судебное заседание по неизвестной причине не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает факт неполучения корреспонденции из суда, как отказ от получения повестки.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 года между ОАО КБ «Иваново» и ООО «ЭКСПО II» был заключен кредитный договор № (л.д. 10-12), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику заемные средства в размере 9300000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном настоящим договором. Заём предоставлен на срок (с учетом дополнительного соглашения № от 31.08.2009 года) по 27 июля 2011 года, под 19 % годовых.

Судом установлено, что ОАО КБ «Иваново» условия договора кредита исполнены надлежащим образом, ООО «ЭКСПО II» по договору были предоставлены денежные средства в размере 9300000 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 30.07.2008 года №, между ОАО КБ «Иваново» и Б.С.Б. был заключен договор поручительства №-п от 30.07.2008 года и договор залога нежилого объекта недвижимости и права аренды земельного участка №/Н от 30.07.2008 года (л.д.16-19).

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора о переводе долга от 31.08.2009 года ООО «Дуэт» с согласия ОАО КБ «Иваново» приняло на себя в полном объеме обязательства заемщика по Кредитному договору №, заключенному 30.07.2008 г. между Банком и ООО «ЭКСПО-II». Размер кредита на момент заключения Договора о переводе долга от 31.08.2009 г. составлял 9 300 000,00 рублей. Согласно п. 1.3. Договора о переводе долга от 31.08.2009 г. ООО «Дуэт» становится Должником по Кредитному договору № от 230.07.2009 г. с момента заключения Договора о переводе долга, т.е. с 31.08.2009 года (л.д. 22).

Согласно договора уступки права требования от 26.12.2012 г. ОАО КБ «ИВАНОВО» уступило ООО «ГорСтрой» свои права требования к должнику -ООО «Дуэт» по уплате денежных средств по Кредитному договору № от 30.07.2008 г. со всеми имеющимися к нему дополнительными соглашениями: № от 05.07.2009г., № от 20.08.2009г., № от 31.08.2009г. (далее - Кредитный договор), которые возникли у ООО «Дуэт» на основании Договора о переводе долга от 31.08.2009 г., заключенного между ОАО КБ «ИВАНОВО» и ООО «ЭКСПО II», ООО «Дуэт», Б.С.Б. и ООО «ЭКСПО II» (л.д. 24-25).

Из материалов дела следует, что определенные кредитным договором условия по возврату займа и уплате процентов на него заемщиком не исполняются, до настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено и не оспорено ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора и договора поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед истцом.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком, находя его соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика ООО «Дуэт» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 17281578 руб. 97 коп., в том числе: 5268414 руб. 80 коп. – сумма кредита, не возвращенного по кредитному договору; 2740764 руб. 17 коп. – проценты за пользование суммой кредита на 25.05.2015 года; 9272410 руб. – договорная неустойка в связи с просрочкой возврата кредита за период с 27.12.2012 года по 25.05.2015 года.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.07.2008 года был заключен договор залога нежилого объекта недвижимости и права аренды земельного участка с Б.С.Б. №/Н от 30.07.2008 года (л.д.16-7), в соответствии с которыми залогодатель передали в залог ОАО КБ «ИВАНОВО»:

- нежилые строения и сооружения (автостоянка) (Литер А1,2,3,4), расположенные по адресу: <адрес>-Б;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, на которых находится нежилые строения и сооружения, площадью 1 707,0 кв.м. кадастровый №.

Судом установлено, что указанный земельный участок предоставлен залогодателю Б.С.Б. в аренду на основании Договора аренды земельного участка № от 24.04.2008 г. (л.д. 26).

Для установления рыночной стоимости заложенного имущества ООО «ГорСтрой» обратилось в ООО «Грант-Профи» и ИП Н.А.В.

Согласно отчета ООО «Грант-Профи» № от 18.05.2015 года об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 1 707,0 кв.м. кадастровый № установлена рыночная цена в размере 11096250 руб. (л.д. 30-58).

Согласно отчета ИП Н.А.В. № от 21.11.2014 года об оценке рыночной стоимости нежилого здания (Литер А1,2,3,4), расположенные по адресу: <адрес>-Б установлена рыночная цена в размере 1819000 руб. (л.д. 59-60).

Истец просит обратить взыскание на указанные предметы залога, установив начальную продажную цену 10332200 руб. Ответчиками доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование ООО «ГорСтрой» об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что залогодатель Б.С.Б. 20.03.2012 года умер. После его смерти открылось наследство.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела судом установлено, что наследниками Б.С.Б. принявшими наследство являются Белкина Т.В., Белкина И.С., Б.Е.С., которыми получены свидетельства о праве на наследство на нежилые строения и сооружения (автостоянка) общей площадью 34,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Б, данный факт ответчики в ходе рассмотрения дела не оспорили.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости унаследованного имущества (доли квартиры), ответчиками данный факт не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде, нежилого строения и сооружения (автостоянка) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Б и право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:010323:0016, находящегося по адресу: <адрес>Б, разрешенное использование: автостоянка, определив начальную цену продажи заложенного имущества на торгах в сумме 10332200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Гор-Строй» к ООО «Дуэт», Белкиной Т.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.Е.С., Белкиной И.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Дуэт» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 17281578 руб. 97 коп., в том числе: 5268414 руб. 80 коп. – сумма кредита, не возвращенного по кредитному договору; 2740764 руб. 17 коп. – проценты за пользование суммой кредита на ДД.ММ.ГГГГ; 9272410 руб. – договорная неустойка в связи с просрочкой возврата кредита за период с 27.12.2012 года по 25.05.2015 года.

Обратить взыскание на:

нежилое строение и сооружение (автостоянка) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Б и право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:010323:0016, находящегося по адресу: <адрес>Б, разрешенное использование: автостоянка, определив начальную цену продажи заложенного имущества на торгах в сумме 10332200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: