Решение по делу № 2-301/2019 от 20.05.2019

в„–

Дело №2-301/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» об обязании устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Туринского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно - коммунального хозяйства» (далее по тексту МКУ ТГО «УКС и ЖКХ»), в котором просит обязать МКУ ТГО «УКС и ЖКХ» в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт проезжей части дороги в районе домов №, №, №, №, №, №, №, № по <адрес> в <адрес>, а также на перекрестке <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Обоснованность иска мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> на основании задания прокуратуры <адрес> №, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части эксплуатационного состояния улично-дорожной сети <адрес> на предмет наличия выбоин, просадок и иных повреждений, угрожающих безопасности дорожного движения.

В ходе проверки с участием специалиста Госавтоинспекции и МКУ ТГО «УКС и ЖКХ» установлено, что в нарушение требований ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения, состояние улично-дорожной сети <адрес> по несколько участков дороги не отвечает установленным правилам. По результатам проверки составлен акт.

Факт несоответствия требованиям правил безопасности дорожного движения ставит под опасность жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении МКУ ТГО «УКС и ЖКХ» своих обязанностей но надлежащему содержанию автомобильных дорог.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явился, судом извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. В судебное заседание помощником прокурора <адрес> М было представлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Названное ходатайство было приобщено к материалам гражданского дела.

С последствиями отказа от исковых требований и принятием его судом, предусмотренные статьей 173, 220, 221 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, представитель прокуратуры <адрес> ознакомлен, что отражено в поданном заявлении.

Представители МКУ ТГО «УКС и ЖКХ», Туринского городского округа в лице Администрации Туринского городского округа в судебное заседание также не явились. Представили суду заявления, в которых просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ruраздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя прокуратуры <адрес>, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав представленное стороной истца ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из того, что отказ от исковых требований является правом истца, а также то обстоятельство, что указанный отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» об обязании устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Туринский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Куликова Г.А.