Решение по делу № 33-1998/2024 от 08.02.2024

Судья Агапушкина Л.А.                                    33-1998-24

                                                2-283-23

                                    22RS0003-01-2023-000226-85

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года      город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Масликовой И.Б., Довиденко Е.А.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края на решение Бийского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2023 года по делу по иску прокурора Бийского района Алтайского края, действующего в интересах Колесниковой Е. В., к администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края об изъятии квартиры, установлении размера возмещения, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Колесниковой Е.В. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 23 декабря 2022 года принято решение о признании данного дома аварийным и подлежащим реконструкции на основании строительно-технического заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> постановлением администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края от 12 января 2023 года № 2 признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по реконструкции дома до 31 декабря 2024 года.

27 апреля 2023 года собственники жилых помещений в многоквартирном доме приняли решение об отказе от реконструкции, направив в адрес органа местного самоуправления соответствующее обращение с требованием об изъятии земельного участка и жилых помещений путем выкупа.

Указанный многоквартирный жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», поскольку признан аварийным после 01 января 2017 года.

Так как мер по выкупу принадлежащей Колесниковой Е.В. на праве собственности квартиры администрацией Лесного сельсовета не принято, прокурор просил суд изъять путем выкупа у Колесниковой Е.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру; установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 4 569 914 руб.; обязать администрацию Лесного сельсовета выплатить Колесниковой Е.В. возмещение в указанном размере; прекратить право собственности Колесниковой Е.В. на квартиру в селе Лесное, <адрес>1 после выплаты возмещения.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2023 года иск прокурора удовлетворен. Изъята путем выкупа у Колесниковой Е.В. принадлежащая ей на праве собственности квартира в селе Лесное, <адрес>1. Установлено возмещение за изымаемую квартиру в размере 4 569 914 руб. На администрацию поселка Лесного сельсовета Бийского района возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Колесниковой Е.В. 4 569 914 руб. После выплаты возмещения право собственности Колесниковой Е.В. на квартиру по адресу: <адрес> будет прекращено и признано за муниципальным образованием - Лесной сельсовет Бийского района Алтайского края.

С таким решение не согласился ответчик, администрация Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе прокурору в иске. Анализируя техническое заключение по визуальному обследованию жилого дома, произведенное ООО «Промгражданпроект», строительно-техническое заключение по инструментальному обследованию жилого дома, сделанное ООО «СФ «РусЭксперТ», заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Спецсервис», заключение повторной судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга», орган местного самоуправления не согласен с действиями суда, который отверг ранее имеющиеся заключения, выбрав в качестве достоверного выводы повторной судебной экспертизы без анализа ранее собранных доказательств. Приводя содержание заключения повторной судебной экспертизы, ответчик возражает против выводов о невозможности эксплуатации жилого дома, так как коммуникации находятся в рабочем состоянии, фундамент, стены и пол работоспособны. По мнению подателя жалобы, эксперты ООО «Бюро оценки и консалтинга» не имеют специального высшего образования для проведения оценки технического состояния жилища, расчета выкупной цены. Обращая внимание коллегии на то, что эксперты высказались о работоспособном состоянии первого этажа жилого дома, ответчик указывает, что квартира Колесниковой Е.В. находится на первом этаже здания, в отношении которого не наступил срок для выполнения обязанности по реконструкции жилого дома – 31 декабря 2024 года.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда поддержать.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок выкупа жилых помещений определен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, где жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, на что указывает пункт 6 изложенной выше нормы, где возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению жильцов аварийных домов, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищным кодексом Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищным кодексом Российской Федерации).

Частью 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из статей 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колесникова Е.В. является собственником <адрес>.

Этот многоквартирный жилой дом постановлением администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края от 12 января 2023 года № 2 признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по реконструкции дома до 31 декабря 2024 года.

Основанием для принятия такого акта выступило заключение межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, которым 23 декабря 2022 года принято решение о признании данного дома аварийным и подлежащим реконструкции на основании строительно-технического заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ».

27 апреля 2023 года собственники жилых помещений в многоквартирном доме приняли решение об отказе от реконструкции, направив в адрес органа местного самоуправления соответствующее обращение с требованием об изъятии земельного участка и жилых помещений путем выкупа.

Указанный многоквартирный жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», поскольку признан аварийным после 01 января 2017 года.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение, определения его действительного технического состояния назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Оценки и Консалтинга».

В рамках проведения исследования судебные эксперты пришли к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, создает реальную угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, от возможного внезапного обрушения чердачного перекрытия. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома возможна в части 1 этажа. В части чердачного перекрытия существует опасность внезапного обрушения на жителей второго этажа.

    По мнению экспертов, восстановление работоспособного состояния всех конструктивных элементов здания возможно, однако затраты на восстановление потребительских свойств жилого дома сопоставимы с его восстановительной стоимостью, в связи с чем объект подлежит сносу по экономическим признакам.

Опрошенный судом первой инстанции судебный эксперт указал, что процент износа жилого многоквартирного составляет 61%, затраты на капитальный ремонт - не менее 93% от восстановительной стоимости жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд и выкупе спорного жилого помещения. При этом суд исходил из того, что безосновательное неисполнение органом местного самоуправления я обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие жилого помещения ранее срока, установленного для его реконструкции, поскольку указанный жилой дом 12 января 2023 года признан аварийным, производить ремонтные работы по улучшению его состояния собственники отказались, проживание граждан в аварийном доме безусловно создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому срок реконструкции дома до 31 декабря 2024 года следует признать формальным.

    Требуя отмены состоявшегося судебного акта, орган местного самоуправления оспаривает произведенную судом первой инстанции оценку доказательств, ссылаясь на заключение судебной экспертизы по иному гражданскому делу в отношении того же объекта недвижимости, проведенной экспертами ООО «Спецсервис», согласно выводам которой техническое состояние спорного жилого дома не представляет реальной угрозы для проживания жителей. Его дальнейшая эксплуатация является возможной в случае устранения ограниченно-работоспособного состояния конструкций (л.д. 29-46, т.2).

     Не принимая такое заключение в качестве достоверного, вопреки доводам жалобы, районный суд произвел анализ его содержания, в рамках которого установил как внутренние противоречия заключения, так и несоответствие последнего иным собранным по делу доказательствам.

    Так эксперты ООО «Спецсервис» ссылаются на следы гниения балок перекрытия только над квартирой № 4. Однако гнилые балки были установлены на 30 % площади чердачного перекрытия, что подтверждается представленными в экспертном заключении фотографиями. Над квартирой № 8 балки отсутствуют не менее чем 50 %.

    Делая выводы о том, что объект возможно реконструировать, эксперты ООО «Спецсервис» не приняли во внимание, что при проведении капитального ремонта крыши уже произошло обрушение чердачного перекрытия. Также в ходе обследования были установлены факты некачественного проведения ремонта крыши, кровельный материал признан бракованным, имеющим следы просечек, крыша светится, процент износа крыши определен в размере 30%.

    Давая оценку судебной строительно-технической экспертизе, проведенной ООО «Бюро Оценки и Консалтинга», суд не только не усмотрел в нем противоречий, о которых упоминает податель жалобы, но и указал, что оно согласуется с актом осмотра от 11 марта 2023 года многоквартирного дома, выполненным прокурора Бийского района; техническим заключением ООО «Промгражданпроект», строительно-техническим заключением ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» и заключением межведомственной комиссии, на основании которых в отношении спорного многоквартирного дома администрацией Лесного сельсовета вынесено постановление от 12 января 2023 года № 2 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

Все перечисленные выше заключения пришли к единому мнению о том, что общее состояние основных технических конструкций является аварийным, отсутствует отмостка и гидроизоляция фундамента, имеется осадка стен, выпадение кирпичей из нее. В стенах здания присутствуют сквозные трещины, балки перекрытий подвержены биологической коррозии, здание не обеспечено инженерными системами.

Все эксперты, как и эксперты ООО «Спецсервис», на мнение которых ссылается податель жалобы, пришли к тождественному мнению о том, что реконструкция здания возможна, однако затраты на эту реконструкцию столь велики и экономически не целесообразны, что полностью нивелируют возможность проведения капитального ремонта дома.

В условиях того, что проживание в данном строении жильцов создает явную опасность для жизни и здоровья последних, и эта часть заключения ответчиком не оспорена, коллегия соглашается с выводами районного суда о понуждении органа местного самоуправления к изъятию земельного участка и выплате возмещения, размер которого не оспорен.

Судебная строительно-техническая экспертиза проводилась двумя экспертами ООО «Бюро Оценки и Консалтинга»: О., имеющим диплом ЧОУ ВО «Южный институт менеджемента» о профессиональной подготовке по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза объектов недвижимости» и сертификат судебного эксперта по исследованию строительных объектов; и А., имеющим среднее специальное образование с квалификацией инженера, эксперта-строителя в области механической обработки древесины (л.д. 87-88, т.2).

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что эксперты не проходили высшее профессиональное обучение и не имеют необходимой квалификации, несостоятельна, поскольку те требования, о которых упоминает податель жалобы, свойственны лишь для сотрудников государственных экспертных учреждений.    Выводы экспертов научно обоснованны, базируются на тщательном реальном осмотре исследованных помещений и анализе имеющихся в деле доказательств, понятны и согласуются со всей совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что срок для проведения реконструкции жилого дома, установленный до 31 декабря 2024 года, не истек.

Заявляя такие доводы, ответчик не учел, что собственники помещений отказались принимать участия в реконструкции, после чего жилищные права этих собственников обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищным кодексом Российской Федерации, то есть органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Кроме того, доказательств проведения мероприятий по ремонту здания, укреплению конструкций жилого дома после признания его аварийным и подлежащим реконструкции ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее нахождение в непригодном для проживания доме создает опасность, угрожает жизни и здоровью материального истца.

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения граждан.

Кроме того, с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным прошло значительное время, при этом решение о реконструкции, изъятии земельного участка и помещений в данном доме в установленном порядке не принято.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

В остальной части решение суда не обжалуется, соответственно, не является предметом проверки судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 года.