Решение по делу № 12-41/2021 от 30.09.2020

12-41/21

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                     20 января 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу Белякова В.А. на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №188102772050702225255 от 20.07.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 20.07.2020 Беляков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 роты 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 05.08.2020 постановление оставлено без изменения.

Беляков В.А. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, из содержания которой следует, что он просит постановление отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без разъяснения прав и обязанностей, сотрудником полиции необоснованно было выписано требование о прекращении противоправных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ, замеры светопропускания стекол проведены с нарушениями, его вина не доказана.

Беляков В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не представил.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела 20 июля 2020 г. в 03 час. 14 мин. Беляков В.А. управлял транспортным средством ТС, государственный регистрационный знак №, по адресуАДРЕС с установленными на нем стеклами передних боковых окон, светопропускание которых составило 26,6%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Эти действия Белякова В.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белякова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласующиеся с указанными обстоятельствами в обжалуемом постановлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Белякова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что измерение светопропускаемости стекол передних боковых окон автомобиля ТС г.р.з. №, проведено инспектором ДПС ФИО. с нарушением условий использования прибора "Тоник", описанных в руководстве по эксплуатации, не имеется.

Техническое средство "Тоник" № 7415, которым произведено измерение, на момент выявления правонарушения прошел надлежащую поверку.

При таких обстоятельствах оснований считать результаты полученных инспектором ДПС с использованием технического средства измерения "Тоник" №7415 измерений светопропускной способности передних боковых стекол вышеназванного автомобиля, недостоверными, по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на незаконность вынесенного инспектором ДПС по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении требования также не может быть признана состоятельной в связи со следующим.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом этого выданное инспектором ДПС Ефимовым В.А., установившим управление Беляковым В.А. транспортным средством со стеклами боковых окон, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, требование о прекращении Беляковым В.А. противоправных действий, связанных с эксплуатацией такого автомобиля и удалением со стекол соответствующего покрытия, является законным.

Постановление должностного лица от 20.07.2020 в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Белякова В.А., с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в строке о разъяснении прав и собственноручная запись о несогласии с правонарушением.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Белякову В.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Белякова В.А. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, а также решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810277205070225255 от 20.07.2020 о привлечении Белякова В.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

                Судья                                                             О.А. Староверова