Решение по делу № 33а-6636/2017 от 19.09.2017

Судья Сухопаров В.И.     Дело № 33а-6636/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Кондратюка А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО МР «Сыктывдинский» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 июля 2017 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к администрации сельского поселения «Пажга» о признании пункта 1 постановления главы администрации Пажгинского сельсовета муниципального образования «Сыктывдинский район» от 22 декабря 2000 года № 65/12, которым Лучкин А.В. включен в список очередности по администрации Пажгинского сельсовета МО «Сыктывдинский район» на получение жилья с января 2001 года по пункту 36.1 (вне очереди) Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по окончании пребывания его в детском доме, незаконным, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований просила признать пункт 1 постановления главы администрации Пажгинского сельсовета муниципального образования «Сыктывдинский район» от 22 декабря 2000 года № 65/12, которым Лучкин А.В. включен в список очередности по администрации Пажгинского сельсовета МО «Сыктывдинский район» на получение жилья с января 2001 года по пункту 36.1 (вне очереди) Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по окончании пребывания его в детском доме, незаконным. Требования мотивированы тем, что на основании оспариваемого акта Лучкин А.В. включен в список очередности по администрации Пажгинского сельсовета МО «Сыктывдинский район» с января 2001 года на получение жилья по пункту 36.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по окончании пребывания его в детском доме, а также за ним закреплено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Административный истец ссылается на то, что пункты постановления содержат противоречия, Лучкин А.В. включен в список на основании отсутствующего пункта Указа Главы Республики Коми от 27.05.1999 № 190.

Определением суда от 24 мая 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Лучкин А.В.

Заинтересованное лицо Лучкин А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Административный истец администрация МО МР «Сыктывдинский», административный ответчик администрация СП «Пажга», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация МО МР «Сыктывдинский» просит постановленное по делу судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное решение указанным требованиям не соответствует.

Из обстоятельств дела, установленных судом следует, что постановлением главы администрации Пажгинского сельсовета МО «Сыктывдинский район» № 62/12 от 29 декабря 2000 года Лучкин А.В. включен в список очередности по администрации Пажгинского сельсовета МО «Сыктывдинский район» на получение жилья с января 2001 года по пункту 36.1 (вне очереди) Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении и жилищных условий, по окончании пребывания его в детском доме. Лучкину А.В. предоставлено право проживания в доме дедушки ФИО8. по адресу: <Адрес обезличен>.

Пунктом 2 Указа Главы Республики Коми от 27 мая 1999 года № 190 «О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми (утративший силу 10 июня 2005 года) устанавливалось, что на учет для предоставления жилых помещений принимаются граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Республики Коми) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В пункте 12 определено, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в органе местного самоуправления. Ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется: в органах местного самоуправления - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами (пункт 15). Согласно пункту 17 заявления граждан о постановке на учет для улучшения жилищных условий рассматриваются органом местного самоуправления, общественной комиссией по жилищным вопросам, по форме согласно приложению N 2. Комиссия вносит предложения о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет органу местного самоуправления или администрации и выборному органу организации. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением органа местного самоуправления (пункт 18).

Согласно статье 1 Закона Республики Коми от 22 ноября 2010 года № 139-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и порядке предоставления им жилых помещений по договорам социального найма» (утративший силу с 01 января 2013 года в связи с принятием Закона Республики Коми от 07 декабря 2012 года № 104-РЗ) органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми с 1 января 2011 года были наделены государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями в порядке, предусмотренном данным законом, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения либо имеющих закрепленное жилое помещение частного жилищного фонда, находящееся в собственности граждан, признанное в установленном порядке непригодным для постоянного проживания, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как указано в оспариваемом постановлении, Лучкин А.В. до устройства его в детский дом проживал в <Адрес обезличен>. В декабре 2000 года полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей сирот были наделены органы местного самоуправления по месту жительства гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

С 01 января 2011 года полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей сирот переданы органам местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности пункта 1 постановления главы администрации Пажгинского сельсовета МО «Сыктывдинский район» от 22 декабря 2000 года № 65/12, которым Лучкин А.В. включен в список очередности по администрации Пажгинского сельсовета МО «Сыктывдинский район» на получение жилья с января 2001 года по пункту 36.1 (вне очереди) Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по окончании пребывания его в детском доме, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований администрации МО МР «Сыктывдинский».

Вместе с тем, принимая решение по существу, суд первой инстанции не учел следующие положения закона.Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводство установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый пункт постановления главы администрации Пажгинского сельсовета МО «Сыктывдинский район» № 65/12 от 20 декабря 2000 года не порождает для заявителя правовых последствий, не содержит требований обязательных к исполнению административным истцом, не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Пленум Верховного Суда в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливающего общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющего государственные гарантии его осуществления, органы местного самоуправления, к которым, в том числе, относятся сельское поселение, муниципальный район, являются равными субъектами публичных правоотношений, в связи с чем, применительно к рассматриваемой правовой ситуации, отсутствуют признаки спора, подлежащего разрешению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из материалов административного дела № 2<Номер обезличен> решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2017 года, на администрацию МО МР «Сыктывдинский» возложена обязанность включить Лучкина А.В. в список нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с датой постановки на учет 1 января 2001 года.

По рассматриваемому административному делу требования, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в приведенном выше судебном решении, которым установлено, что Лучкин А.В. в установленном законом порядке органом местного самоуправления поставлен 01 января 2001 года на учет на получение жилого помещения, как лицо, относящееся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. В рассматриваемом споре под видом нового иска противоположная сторона администрация МО МР «Сыктывдинский» пытается пересмотреть в неустановленном процессуальном законом порядке вступившее в законную силу решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2017 года. При этом, администрация МО МР «Сыктывдинский» имела процессуальную возможность высказать обоснованные возражения против требований о включении Лучкина А.В. в список нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 01 января 2001 года, - до заявления нового иска в рамках рассматриваемого административного дела, - чего не было сделано. Для обжалования вступившего в законную силу решения суда предусмотрен иной судебный порядок.

Основания прекращения производства по административному делу изложены в статье 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из содержания приведенной нормы права не следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в данном случае администрацией МО МР «Сыктывдинский», чьи права этим актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы, влечет прекращение производство по административному делу.

Вместе с тем, учитывая задачи административного судопроизводства, законодатель пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ возложил на суды обязанность отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного иска об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы самого административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что заявление принято к производству суда, судебная коллегия полагает необходимым применить положения части 4 статьи 2 (аналогия закона) и пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что в данном случае административный иск об оспаривании постановления главы администрации Пажгинского сельсовета МО «Сыктывдинский район» № 65/12 от 22 декабря 2000 года предъявлен лицом, чьи права этим актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются, то административное дело не подлежит разрешению по существу требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 128, частью 3 статьи 194, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

решила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 июля 2017 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску администрации МО МР «Сыктывдинский» к администрации СП «Пажга» о признании пункта 1 постановления главы администрации Пажгинского сельсовета МО «Сыктывдинский район» от 22 декабря 2000 года № 65/12, которым Лучкин А.В. включен в список очередности по администрации Пажгинского сельсовета МО «Сыктывдинский район» на получение жилья с января 2001 года по пункту 36.1 (вне очереди) Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по окончании пребывания его в детском доме, незаконным, прекратить.

Председательствующий -

Судьи –