Решение от 13.07.2016 по делу № 2-9537/2016 от 15.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-9537/2016

13 июля 2016 года                                                                        город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Хасановой З.В.

с участием истца Юсупова Н.А., его представителя Шамсутдинова М.Ф. (по устному ходатайству)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Н. А. к Галимовой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Н.А. обратился в суд с иском к Галимовой Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебном заседании Юсупов Н.А. и его представитель Шамсутдинов М.Ф. возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поэтому с учетом положений вышеуказанного Закона РФ, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано по месту жительства ответчика Галимовой Г.Р., проживающей по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ФМС России по РБ, Галимова Г.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

Данных о регистрации ответчика по иному месту проживания либо месту пребывания материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован в Ленинском районе г. Уфы РБ, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░