Решение по делу № 22-2817/2020 от 28.05.2020

Судья Баев Ю.П. Материал № 22-2817/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                 22 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Кокоулиной Я.А.

с участием прокурора Богера Д.Ф.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 22 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденной ЕЕС на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13 марта 2020 года, которым ходатайство ЕЕС об отсрочке отбывания наказания направлено по подсудности в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области,

установил:

11 марта 2020 года в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденной ЕЕС об отсрочке отбывания наказания, назначенного приговором суда от 1 августа 2018 года, до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Постановлением вышеуказанного суда от 13 марта 2020 года ходатайство ЕЕС направлено по подсудности в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области.

Не согласившись с решением суда, осужденная ЕЕС направила апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В обоснование своей жалобы указывает, что при принятии ходатайства суд не учел положения п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому, в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос, изложенный в ст. 398 УПК РФ об отсрочке исполнения приговора, разрешается судом постановившим приговор, а также положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку суд принял незаконное решение, оно подлежит отмене.

Выслушав мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из представленных материалов установлено, что 1 августа 2018 года ЕЕС была признана виновной и осуждена приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

16 октября 2019 года постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области отменено условное осуждение в отношении ЕЕС и постановлено наказание, назначенное по приговору от 1 августа 2018 года в виде 2 лет лишения свободы, отбывать в исправительной колонии общего режима.

ЕЕС взята под стражу в зале суда.

В настоящее время Е находится на территории ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного в <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда Новосибирской области.

Фактическое нахождение осужденной в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области подтверждается самим ходатайством о предоставлении отсрочки (л.д. 1), сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области к апелляционной жалобе (л.д. 14), а также сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе (л.д. 15) и дополнительной справкой от 22 июня 2020 года.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, ходатайство ЕЕВ о предоставлении отсрочки подлежит направлению по подсудности в Куйбышевский районный суда Новосибирской области.

Таким образом, суд обоснованно принял решение о направлении ходатайства осужденной ЕЕВ по подсудности.

Выводы суда об этом являются правильными, мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, из представленных материалов не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ЕЕС не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2020 года, которым ходатайство ЕЕС об отсрочке отбывания наказания направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд Новосибирской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ЕЕС - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: