Решение по делу № 12-130/2021 от 09.11.2021

Адм.дело № 12-130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 декабря 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Тихомировой Валентины Павловны на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области <№> от 15.10.2021, которым

должностное лицо Тихомирова Валентина Павловна, <.....>

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области <№> от 15.10.2021 Тихомирова В.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Тихомирова В.П. обжаловала его в судебном порядке, указав, что совершённые ею деяния являются одним длящимся правонарушением, состоящим из ряда тождественных действий, выявленных во время проведения одной налоговой проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, и подлежат квалификации в пределах одного состава административного правонарушения. Вместе с тем, она незаконно повторно была привлечена к административной ответственности, в связи с чем, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Кроме того, полагает, что в её действиях отсутствует повторность совершения однородного административного правонарушения, в связи с чем, просит на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ смягчить назначенное наказание на предупреждение.

Будучи надлежащим образом, извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания Тихомирова В.П. и представитель органа административной юрисдикции не явились, на своём участии не настаивали, об отложении разбирательства не ходатайствовали, а поэтому суд, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

В соответствии со ст.1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 указанного Закона.

К валютным операциям, согласно подп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Закона о валютном регулировании относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации, нерезиденту является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьёй 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, приведён в части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и является исчерпывающим.

Возможность осуществления валютной операции в виде выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, валютные операции между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться только через счета, открытые в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что 16.12.2019 ООО «Чаёвник», расположенное по адресу: <адрес>, во исполнение обязательства по трудовому договору от <дата> выплатило гражданке <.....> ФИО1 из кассы заработную плату за расчётный период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в общей сумме 10646 рублей в наличной форме в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке.

Из материалов дела следует, что ООО «Чаёвник» в лице генерального директора Тихомировой В.П. 12.02.2019 заключён трудовой договор с гражданкой <.....> ФИО1

В рамках исполнения указанного договора ООО «Чаёвник» 16.12.2019 осуществило выплату заработной платы ФИО1 в сумме 10646 рублей за расчётный период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в наличной форме в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке, что подтверждается платёжной ведомостью <№> от 16.12.2019, справкой формы 2 НДФЛ за 2019 год.

С учётом положений статьи 1 Закона о валютном регулировании ООО «Чаёвник» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно, резидентом, а гражданка <.....> ФИО1 на дату выплаты ей заработной платы из кассы ООО «Чаёвник» является нерезидентом.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.14 Закона о валютном регулировании резидент - ООО «Чаёвник» по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, выплатило 16.12.2019 нерезиденту ФИО1 из кассы заработную плату в наличной форме в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке, тем самым совершив незаконную валютную операцию.

Генеральным директором и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Чаёвник» требований валютного законодательства, является Тихомирова В.П.

При таких обстоятельствах, Тихомировой В.П. нарушены требования статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в части запрета выплаты юридическим лицом - резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Объективных препятствий для соблюдения Тихомировой В.П. запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие ею исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, не установлено, что свидетельствует о наличии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Вина Тихомировой В.П. в совершении инкриминированного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2021, платёжной ведомостью №25 от 16.12.2019, справкой формы 2 НДФЛ на 2019 год, приказом от 12.02.2019, копией паспорта гражданки <.....> ФИО1 а также трудовым договором от 12.02.2019 и выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Тихомировой В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о повторном привлечении к административной ответственности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, выплаты заработной платы производились ООО «Чаёвник» в разные даты и по разным платежным ведомостям, что является совершением самостоятельных валютных операций в каждом конкретном случае. Следовательно, факты выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении не одного длящегося, а нескольких самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем, должностное лицо подлежало привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Довод жалобы о замене наказание в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает несостоятельным, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения исключает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу должностного лица, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Тихомировой В.П. к административной ответственности не нарушены.

Наказание Тихомировой В.П. назначено с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих её административную ответственность, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении должностным лицом Тихомировой В.П. указанного правонарушения и её виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области <№> от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Тихомировой Валентины Павловны оставить без изменения, а жалобу Тихомировой В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин