Решение по делу № 2а-689/2021 от 12.01.2021

Дело № 2а-689/2021

76RS0008-01-2021-000044-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе судьи Цуцуи А.М., при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куренковой Елены Анатольевны к Администрации городского округа города Переславля-Залесского, УМС Администрации городского округа г. Переславль-Залесский о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Куренкова Елена Анатольевна обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес скрыт>, УМС Администрации городского округа г. Переславль-Залесский о признании постановления №ПОС.03-1402/20 от 13.08.2020 г. незаконным.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес скрыт>. Из материалов дела №2а-1326/2020, 22.10.2020 г. ей стало известно о постановлении Администрации городского округа Переславль-Залесского от 13.08.2020 г. № ПОС.03-1402/20, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка с условным номером, находящегося в муниципальной собственности с условным номером <номер скрыт>, площадь земельного участка 5600 кв.м, адрес: <адрес скрыт>, разрешенное использование: улично-дорожная сеть. Оспариваемое постановление истцу не направлялось, нарушает ее права и законные интересы, закрепленные ст. 35 Конституции РФ, вынесено с нарушением процедуры предусмотренной законом с превышением полномочий, незаконно, не соответствует ЗК РФ, ст. 11.2, ФЗ-218, публичной кадастровой карте, Уставу Администрации, НПА Администрации, закону об автомобильных дорогах. Проезд изготавливался Куренковой (очищен от кустарника, установлена труба для слива, навозилась, насыпалась щебенка, иное), обратилась в Администрацию об узаконивании этого земельного участка, получила положительное решение, кадастровый инженер Эдельман А. В. выполнила межевание и далее 18.05.2020 г., с присвоением кадастрового номера <номер скрыт> участок площадью 1848 кв.м - зарегистрирован в Росрестре. Администрация 13.08.2020 года издает Постановление и присваивает условный номером <номер скрыт>, это полномочия Росреестра, а не Администрации (превышение должностных полномочий). Истец - собственник земельного участка с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, <номер скрыт>, Администрация 13.08.2020 года не имеет права изданием Постановления лишить права собственности истца. Насыпанная истцом и обустроенное с 2014 года подобие дороги, зарегистрированное истцом в качестве земельного участка в Росреестре, которое присвоила себе Администрация Постановлением от 13.08.2020 года, стандартам установленным законодательством не соответствует (отсутствует дорожное полотно, дорожное покрытие, освещение и подобные элементы), на балансе не состоит, дорожных знаков, разметки не имеет. Истец утверждает, что это не автомобильная асфальтированная дорога местного значения, а обычная насыпь щебенки, труба для отвода воды, изготовленная семьёй Куренковых.

В судебное заседание административный истец Куренкова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще. Ранее в судебных заседаниях Куренкова Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что соседи проезжают вдоль ее участка, хотя они могут проехать и в другом месте, другой проезд есть, они раньше ездили, но потом им надоело вырубать кусты.

В судебное заседание представитель административного истца по устному ходатайству Лукьянов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал по доводам изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности Администрации городского округа города Переславля-Залесского по доверенности Осуровский С.Е. в судебное заседание явился, пояснил, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, также представил письменные возражения (л.д. 67). Ранее в судебных заседаниях также пояснял, что у Куренковой Е.А. права на территорию указанного проезда никогда не возникали, разрешение на осуществление какой-либо деятельности ей не давалось.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал (л.д 49-52).

Заинтересованное лицо Шитуева В.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, пояснила, что ее дом был построен 65 лет назад, Куренкова Е.А. перенесла на 3 метра забор; дорогу строил отец (Шитуевой В.П.), дорога была подъездом к ее (Шитуевой В.П.) дому, дорогой этой пользуются и пользовались с 1959 года, домом пользуются, сами покупали Камаз песка и разравнивали дорогу, истец покупала трубу, дочь Шитуевой В.П. отдавала за нее деньги (половину), трубу закладывал племянник Шитуевой В.П., позицию Администрации поддерживает, не согласна с тем, чтобы истцом занималась дорога.

Заинтересованные лица Эдельман А.В., Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», ООО «Гео Кадастр» в судебном заседании не участвовали, извещались надлежаще.

Ранее в судебном заседании Эдельман А.В. поясняла, что схему по улично-дорожной сети дороге она не готовила. В мае 2020 года была направлена жалоба в СРО Управлением муниципальной собственности о подготовке ошибочной схемы проезда. На эту жалобу были даны пояснения. Еще в июне 2019 года проводили кадастровые работы по основным участкам Куренковой с кадастровыми номерами :19, :20. По земельному участку с кадастровым номером :19 подготовили межевой план, а по земельному участку с кадастровым номером :20 была подготовлена схема на кадастровом плане территории. Данная схема была утверждена постановлением Администрации. Первоначально обратились Куренкова. Она просила провести кадастровые работы, поскольку фактическое пользование не соответствовало границам, которые были установлены ранее. У нее оба участка находятся в едином заборе. Границы были установлены только у одного участка, и нужно было провести кадастровые работы по второму участку. Установили границы участка :19, впоследствии к участку :20 была прибавлена территория до забора. В последующем она хотела в собственность оформить проезд. Была подготовлена схема на КПТ, однако было отказано Администрацией. Было несколько вариантов. Потом было утверждено постановление, где ей было выделено дополнительно 3 сотки. В последующем постановление было отменено. Согласно жалобе, единственная причина, почему была отменена схема, в границу входил столб линии электропередач. Давали пояснения, что столб не входил в границы земельного участка. Выезжали на место, люди поскандалили, колышки повыдирали. Все закончилось скандалом.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих по делу, извещенных надлежаще, не является препятствием для рассмотрения административного дела по существу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть11 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается законность постановления от 13.08.2020 г. №ПОС.03-1402/20, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка с условным номером <номер скрыт>, находящегося в муниципальной собственности со следующими характеристиками: площадь 5600 кв.м., адрес: <адрес скрыт>, территориальная зона Ж-3, разрешенное использование: улично-дорожная сеть (л.д. 63-66).

По смыслу ст. 219 КАС РФ начало течения срока на обращение в суд закон связывает не с датой принятия оспариваемого решения, а с датой, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из возражений административного ответчика, административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении 24.09.2020 г. при подготовке административного дела №2а-1326/2020 к судебному разбирательству.

Как следует из отметок на почтовом конверте, административное исковое заявление было направлено в суд 31.12.2020 г., т.е. в пределах предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока. В связи с чем судом отклоняются доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствие с п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствие с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленных требований Куренкова Е.А. ссылается на то, что постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского №ПОС.03-1402/20 от 13.08.2020 г. нарушаются ее права как собственника земельных участков с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что у Куренковой Е.А. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>.

В представленной административным истцом выписке из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> отсутствуют (л.д. 11-12).

13 марта 2020 года Куренкова Е.А. обратилась к Главе городского округа с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. 08 апреля 2020г. Постановлением Администрации городского округа №ПОС.03-0619/20 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка в результате перераспределения земельного участка 1 555 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности со следующими характеристиками образуемого земельного участка: площадь участка – 1 848 кв.м, адрес: <адрес скрыт>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 130).

20.05.2020г. администрацией городского округа издано постановление №ПОС.03-0839/20, которым отменено постановление Администрации городского округа от 08.04.2020г. №ПОС.03-0619/20 на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ – в связи с несоответствием муниципального правового акта требованиям Земельного кодекса РФ.

Данные обстоятельства исследовались Переславским районным судом Ярославской области при рассмотрении административного дела №2а-1326/2020 по иску Куренковой Е.А. к Администрации городского округа города Переславля-Залесского.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2020 г. по административному делу №2а-1326/2020 Куренковой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании постановления Администрации №№ПОС.03-0619/20 от 20.05.2020 г. недействующим и обязании Администрации отменить указанное постановление (л.д. 185-196). Также решением суда установлено, что указанные требования при подготовке схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Куренковой Е.А., были нарушены, в границы испрашиваемого участка была включена территория общего пользования (проезд), по которому осуществляется доступ к земельному участка, принадлежащему третьему лицу. Факт несоответствия утвержденной постановлением от 08 апреля 2020г. схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям подтверждается совокупностью собранных доказательств. Согласно схемам взаимного расположения земельных участков с КН <номер скрыт>, <номер скрыт> и с КН <номер скрыт>, земельный участок с КН <номер скрыт> является смежным по отношению к участку с КН <номер скрыт>, доступ к которому обеспечивается со стороны <адрес скрыт> через спорную территорию (л.д. 189).

Как следует из объяснений заинтересованного лица Шитуевой В.П. против приобретения Куренковой Е.А. каких-либо прав в результате перераспределения земельных участков она возражает, поддерживает позицию Администрации, т.к. на указанном участке действительно находится проезд общего пользования, по которому продолжительное время осуществляется доступ к ее дому, и она также несла расходы по обустройству данного проезда.

    Шитуева В.П. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 181-182).

Наличие на указанном участке проезда общего пользования подтверждается также актом осмотра земельного участка от 23.09.2020 г., фотоснимками земельного участка, на которых виден проезд общего пользования (л.д. 55-61, 173-180).

Таким образом, судом установлено, что Куренкова Е.А. права собственности на земельный участок, площадью 1 848 кв.м по адресу: <адрес скрыт>, не приобрела. Соглашение о перераспределении земельных участков между ней и Администрацией городского округа города Переславля-Залесского заключено не было, каких-либо денежных средств за приобретение прав она ответчикам не уплачивала, т.к. постановление от 08 апреля 2020 г. было в порядке самоконтроля отменено Администрацией городского округа города Переславля-Залесского и Куренковой Е.А. в перераспределении земельных участков было отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением от 13.08.2020 г. №ПОС.03-1402/20 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нарушаются никакие права административного истца Куренковой Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления Администрации городского округа города Переславля-Залесского, т.к. оно принято в рамках компетенции органа местного самоуправления, порядок его вынесения также не нарушен.

При таких обстоятельствах административный иск Куренковой Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куренковой Елены Анатольевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         А.М. Цуцуи

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2021 года.