Решение по делу № 2-2151/2022 от 28.01.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2022г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Каскадстройсервис" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Ответчику ООО «Каскадстройсервис» о признании права собственности на доли в размере 1/3 и 2/3 соответственно в праве собственности на <адрес>, расположенную на 4 этаже, площадью 45,9 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, кадастровый №. В обоснование исковых требований Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» (в настоящее время ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС») был заключен Предварительный договор №/М-2/К-4. Предметом Договора является заключение договора купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный №, площадью 46,9 кв.м., расположенной в 1-й секции на 4-ом этаже жилого дома корпус № на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>. В соответствии с Договором №/М-2/К-4 от ДД.ММ.ГГГГ Истцы приняли на себя обязательство осуществить финансирование строительства квартиры, которую Ответчик по мере постройки жилого дома обязался в будущем передать на праве собственности Истцам. Квартира приобреталась для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 1.2. Предварительного договора срок ввода в эксплуатацию объекта – 4-й квартал 2011 <адрес> передается ФИО1, ФИО3, ФИО2 от ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в равнодолевую собственность (по 1/3 доли на каждого) без чистовой отделки (п.1.3 Договора). Согласно п. 4.2 Договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30 календарных дней с момента оформления права собственности Ответчика на помещение. Жилой дом (корпус №) введен в эксплуатацию, квартира поставлена на кадастровый учет, право собственности Ответчика на квартиру не оформлено. В нарушение условий договора, а также норм действующего законодательства, до настоящего времени договор купли-продажи и договор участия в долевом строительстве фактически не заключен, квартира не передана, право собственности Истцами на нее не оформлено. Ответчик уклоняется от обязанности передать жилое помещение участникам долевого строительства. На основании изложенного Истцы просят признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Каскадстройсервис» в судебное заседание представителя не направил, извещался, возражений на иск не представил.Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Истцов ФИО5, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» был заключен Предварительный договор №/М-2/К-4. Предметом договора являлось заключение договора купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный №, площадью 46,9 кв.м., расположенной в 1-й секции на 4-ом этаже жилого дома корпус № на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>. В соответствии с Договором №/М-2/К-4 от ДД.ММ.ГГГГ Истцы приняли на себя обязательство осуществить финансирование строительства Квартиры, которую Ответчик по мере постройки жилого дома обязался в будущем передать на праве собственности Покупателям – Истцам. Согласно п. 4.2 Договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30 календарных дней с момента оформления права собственности Ответчика на помещение.

Согласно п.п.1 и 2 Соглашения о расторжении Предварительного договора №/М-2 от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенный истцами Предварительный договор №/М-2 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, уплаченная Истцами сумма в размере 1 871 310,00 рублей была засчитана в счет оплаты по Предварительному договору №/М-2/К-4 от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате стоимости квартиры в соответствии с п. 5.1 Предварительного договора исполнено Истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными извещениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела. Претензии в адрес Истцов от Ответчика не поступали.

Согласно п. 1.2. Предварительного договора срок ввода в эксплуатацию объекта – 4-й квартал 2011 <адрес> установлено, что строительство жилого дома осуществлялось Ответчиком на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданного Министерством жилищной политики <адрес>. Жилой дом (корпус №) введен в эксплуатацию разрешением Министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ и поставлен на кадастровый учет под №, ему присвоен следующий почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>.

Однако, с момента ввода объекта в эксплуатацию, Ответчик в нарушение условий Договора отказывается заключить с Истцами договор купли-продажи квартиры и передать Истцам квартиру по Акту приема-передачи. Истцы не раз обращались к менеджерам ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» с просьбой заключить основной договор купли-продажи квартиры или договор участия в долевом строительстве и передать квартиру путем подписания Акта приема-передачи квартиры, однако просьба Истцов не была удовлетворена.

Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия с вышеуказанными требованиями, что подтверждается почтовой квитанцией и описью, имеющимися в материалах дела. Данные требования оставлены Ответчиком без ответа. В ЕГРЮЛ в отношении Ответчика ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2197748981021 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Ответчика, исполнительные органы Ответчика по адресу места нахождения юридического лица не находятся, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель Истцов пояснил, что офис Ответчика закрыт, на телефонные звонки Ответчик не отвечает, сайт Застройщика в сети «Интернет» - www.kaskadstroy.ru не функционирует (срок регистрации домена KASKADSTROY.RU истек).

На момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела Ответчик квартиру не передал, свое право собственности на квартиру не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру, договор купли-продажи с Истцами не заключил, мотивированный отказ в передаче квартиры и заключении договора купли-продажи Ответчиком не направлялся.

Согласно объяснениям, данных в ходе судебного заседания представителем Истцов, регистрация права собственности Ответчика на многоквартирный дом и находящиеся в нем квартиры в соответствии с п. 3.1.1 Договора не представляются возможными ввиду наложения запрета на регистрационные действия ООО «Каскадстройсервис» по ведущимся в отношении него исполнительным производствам. Таким образом, обязательства Ответчика по оформлению в соответствии с действующим законодательством РФ своего права собственности на квартиру, а также заключению с Истцами договора купли-продажи квартиры и передаче квартиры в собственность Истцов не выполнены, чем нарушены гарантированные Конституцией, гражданским законодательством и ФЗ-214 права Истцов на получение и оформление в собственность жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Каскадстройсервис» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Каскадстройсервис» (ОГРН 5147746450836, ИНН 7728898960, юридический адрес: 117342, <адрес>А, стр. 3, пом. XX, комн. 62) с переходом всех прав и обязанностей ЗАО «Каскадстройсервис» к правопреемнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, представленным в материалы дела, Истец ФИО2 является наследником права требования ФИО3 по Предварительному договору №/М-2/К-4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры. Согласно п. 1.3. Предварительного договора помещение передается ФИО1, ФИО3, ФИО2 от ЗАО «КАСКАСТРОЙСЕРВИС» в равнодолевую собственность (по 1/3 доли на каждого). Соответственно, ФИО2 имеет право требования по договору в размере 2/3 доли.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющую государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В силу ст. 14 указанного Закона одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Нарушенное право подлежит защите в судебном порядке по основаниям ст.ст.11,12 Гражданского Кодекса РФ.

Истцы не в состоянии защитить свои права в ином порядке, кроме как в судебном, поскольку Ответчик не предпринимает никаких действий по регистрации права собственности на себя, оформлению и подписанию договора купли-продажи квартиры и последующей передаче квартиры в собственность Истцам. Ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, у Истцов отсутствует необходимый пакет документов для подачи их в органы Росреестра.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обобщая правоприменительную практику дел по спорам, связанным с привлечением денежных средств граждан к участию в строительстве, указал, что с целью приобретения жилых помещений граждане заключают с организациями договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и другими правовыми актами.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ утвердил в преамбуле (предпоследний абзац), что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Аналогичная позиция была доведена до судов Письмом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Пунктом 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон: «Так, указанным выше договором, заключенным между обществом и застройщиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ15-15).

Верховный Суд РФ неоднократно отмечал в своих постановлениях и разъяснениях, что нормы Федерального закона № 214-ФЗ, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Соответственно, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом) (п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности. Данная позиция Верховного Суда РФ является сложившейся и устоявшейся (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ16-13; Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-196; Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ15-15 и др.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом (часть 3).

Положения Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Согласно Апелляционному определению Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (02-7376/2016), вынесенному в отношении спорного Предварительного договора №/М-2/К-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Каскадстройсервис», заключенная между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи квартиры, с учетом сложившихся отношений, фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ (стр. 4-5 апелляционного определения). Суд также принимает во внимание тот факт, что Ответчиком ООО «Каскадстройсервис» при рассмотрении гражданского дела № в суде первой инстанции не оспаривался факт распространения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ на возникшие между сторонами правоотношения (абз. 2 стр. 5 апелляционного определения).

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, Предварительный договор №/М-2/К-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Каскадстройсервис» о намерении заключить договор купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный №, площадью 46,9 кв.м., расположенной в 1-й секции на 4-ом этаже жилого дома корпус № на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>, признан договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на Ответчика обязанности по предоставлению договора на государственную регистрацию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, данные судебные акты в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение применительно к рассматриваемому делу, в связи с чем данные факты не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.16 ФЗ-214 право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Обстоятельства, на которые ссылаются Истцы в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлен факт уклонения Ответчика от надлежащего оформления договорных отношений с участниками долевого строительства, а также надлежащее исполнение своих обязательств Истцами, ввод дома в эксплуатацию, постановка квартиры и дома на кадастровый учет, фактическое создание спорного объекта за счет средств Истцов – участников долевого строительства.

Поскольку Истцами надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ они вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны Ответчика, а при их неисполнении Ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Ответчика на спорную квартиру не препятствует признанию судом права собственности Истцов на спорную квартиру (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-37).

Судебная практика применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных по делу, в части признания права собственности на объект недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи, является сформированной и устоявшейся и в полной мере соответствует вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ:

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В настоящем случае принцип равенства при рассмотрении заявления ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на квартиру не должен быть нарушен.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что Истцами была полностью оплачена стоимость спорной квартиры, суд считает заявленные требования о признании за Истцами права собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 1/3, за ФИО2 в размере 2/3 на <адрес>, расположенную на 4 этаже, площадью 45,9 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022г.

Федеральный судья Дошин П.А.