Решение по делу № 02-4715/2024 от 11.06.2024

Дело №02-4715/2024

УИД № 35RS0001-01-2024-002467-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес            04 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4715/2024 по исковому заявлению Департамента Здравоохранения адрес к Грошниковой Лидии Сергеевне о взыскании штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Здравоохранения адрес обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Грошниковой Л.С. штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении в размере 514.000р., мотивируя свои требования тем, что 24.05.2016г. между сторонами был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу, реализуемую ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им.фио» Минздрава РФ и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора в одном из здравоохранительных учреждений истца. В период обучения ответчика в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им.фио» Минздрава РФ с 01.09.2015г. ответчику представлялась ежемесячная денежная выплата, которая была отменена с 01.07.2021г. в связи с успешным окончанием учебного учреждения и получением диплома по выбранной специальности. По окончанию учебного заведения, ответчиком обязательства по трудоустройству в медицинское учреждение организации истца выполнено не было, в связи с чем ответчику было выставлено требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и оплаты штрафа, которые были исполнены последним (ответчиком) только в части возвращения денежных средств представленных в период обучения в качестве меры социальной поддержки, в части выплаты суммы штрафа, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Департамента Здравоохранения адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сославшись на их незаконность и не мотивированность.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что 24.05.2016г. между Департаментом здравоохранения адрес (далее по тексту – истец) и фио (в браке фио) (далее по тексту – ответчик) был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности 31.05.03 – «стоматология», реализуемую в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им.фио» Минздрава РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с фио «Череповецкая стоматологическая поликлиника №2», при этом истец обязался предоставить ответчику на период обучения меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство последнего (ответчика).

Приказом Департамента Здравоохранения адрес №485 от 01.11.2016г., размер ежемесячно меры социальной поддержки (денежной выплаты) выплачиваемой студентам обучающимся по договорам о целевом обучении, составила 4.000р.

В период обучения ответчика в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им.фио» Минздрава РФ с 01.09.2015г. ответчику представлялась ежемесячная денежная выплата, с размере указанном в Приказе ДЗ ВО от 01.11.2016г., что подтверждается выпиской по бухгалтерскому счету ДЗ ВО. Общая сумма выплаченных истцом, ответчику денежных средств в качестве ежемесячно меры социальной поддержки за период обучения, составила 232.000р.

Приказом Департамента Здравоохранения адрес №449 от 21.07.2021г., ежемесячно выплачивая ответчику мера социальной поддержки была отменена в связи с успешным окончанием учебного учреждения и получением диплома по выбранной специальности.

Между тем, как указывает истец, по успешному окончанию учебного учреждения и получения диплома о высшем профессиональном обучении ответчиком обязательства по заключению трудового договора с фио «Череповецкая стоматологическая поликлиника №2» исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и оплаты штрафа предусмотренного п.5 Договора о целевом обучении.

Во исполнение требований истца, ответчиком в соответствии с платежным поручением от 01.02.2022г. были возмещены расходы по предоставлению мер социальной поддержки в размере 232.000р. В части суммы штрафа требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, сумма штрафа в связи с неисполнением ответчиком условий договора о целевом обучении составила 514.000р.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 Закона об образовании контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (п. 2 ч. 6 ст. 56 Закона об образовании).

Согласно ч. 7 ст. 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Кроме того, особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировалась Правилами заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования").

Согласно пп. "е" п. 5 типовой формы договора о целевом обучении гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Из названных норм права следует, что расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, к которым относится стипендия и дополнительная материальная поддержка без указания на источник их оплаты, а также штраф относительно указанных расходов в силу закона подлежит взысканию с гражданина, не исполнившего обязательств по трудоустройству по договору целевого обучения.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения с Грошниковой Л.С. договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от 25.05.2015г. условий видно, что он заключен между Департаментом здравоохранения адрес и фио (в браке фио) с целью дальнейшего трудоустройства Грошниковой Л.С. в структурных подразделениях Департамента по окончании обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Поскольку представленный истцом в материалы дела ученический договор (договор о целевом обучении) не содержит обязательств ответчика о возмещении денежных средств, затраченных на обучение по целевой программе, предусматривает лишь возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, что ответчиком было исполнено в досудебном порядке, при этом учитывая, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору, то положения части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к данным правоотношениям применены быть не могут. В связи с чем, условие ученического договора о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ущемляющее права работника, не подлежит применению в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации. При таком положении суд считает, что требования Департамента здравоохранения адрес о взыскании с Грошниковой Л.С. расходов в виде штрафа, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика, о пропуске истцом срока по заявленным требованиям, в силу следующего.

Согласно положения ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Между тем, в п.1 ст.197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Учитывая, что в силу ст. 205 ТК РФ на взаимоотношения учеников и работодателей распространяется действие трудового законодательства, несмотря на то, что основной трудовой договор не заключен, при определении пресекательного срока для обращения в суд применяется ст. 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как судом указывалось ранее, мера социальной поддержки была отмена приказом Департамента здравоохранения адрес от 21.07.2021г.

Трудовой договор между Департаментом здравоохранения адрес и работником, в соответствии с условиями Договора о целевом обучении, должен быть заключен в течении 1 месяца со дня получения документа об образовании, т.е. не позднее 01 августа 2021г.

Требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и оплаты штрафа предусмотренного п.5 Договора о целевом обучении, направлено в адрес ответчика 27.09.2021г., и частично удовлетворено последним (ответчиком) 01.02.2022г.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.03.2024г., т.е. спустя более двух лет с момента возникновения у последнего права на взыскание с работника ущерба.

Таким образом с учетом положений ст.392 ТК РФ, истец обратился в суд за переделами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента Здравоохранения адрес к Грошниковой Лидии Сергеевне о взыскании штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: ░░░░░░░░░ ░.░.