Решение по делу № 33а-1243/2020 от 12.03.2020

Судья Тарабрина Н.Н.	№ 33а-1243/2020 (10RS0011-01-2020-001988-59)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.05.2020 г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия всоставе судьи Данилова О.И., рассмотрев материал № 9а-300/2020 с частной жалобой Потапова В. О. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2020 об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 15.01.2020 в отношении него возбуждено исполнительное производство (предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.). Полагая, что лишен возможности обжаловать постановление об административном правонарушении ввиду неизвещения его о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, Потапов В.О. просил суд обязать Управление ГИБДД МВД по Республике Карелия повторно направить в его адрес копию постановления об административном правонарушении, восстановить срок обжалования данного постановления, а также прекратить исполнительное производство (.....)-ИП.

Определением судьи в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Потапов В.О. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы полагает свои права нарушенными, указывает, что им обжалуются также действия службы судебных приставов, а само постановление об административном правонарушении им не обжалуется. Кроме того, указывает, что поскольку копия протокола об административном правонарушении им не получена, постольку он лишен возможности ходатайствовать о восстановлении срока и обжаловать постановление об административном правонарушении в ином процессуальном порядке.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы суд рассмотрел частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем часть 6 этой же статьи предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Основания прекращения исполнительного производства изложены в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Требований о проверке законности действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства в административном иске Потапов В.О. не заявлял, на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, не ссылался.

В обоснование иска им положено утверждение о неполучении копии постановления об административном правонарушении и намерении его обжаловать.

Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ отмена или признание недействительным исполнительного документа, а также прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с отменой постановления об административном правонарушении не разрешается судом в рамках отдельной процедуры, поскольку является производным от вопроса прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ, части 5 статьи 1 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявленное Потаповым В.О. требование о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении не может являться предметом административного судопроизводства.

Разрешение вопроса о направлении Потапову В.О. копии постановления об административном правонарушении подлежит разрешению по существу при рассмотрении жалобы на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, что в рамках административного судопроизводства также осуществлено быть не может.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Потапов В.О. обращался в ГИБДД МВД по Республике Карелия за выдачей копии постановления об административном правонарушении и получил отказ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, о незаконности обжалуемого определения они не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2020по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов