Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2010 ~ М-4294/2010 от 15.11.2010

2-4188/2010/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего Федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романович М.М. к ООО «Жилкоммунуправление», Романович Т.К о заключении отдельных договоров на обслуживание жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Романович М.М. обратился в суд с иском к ООО «Жилкоммунуправление», Романович Т.К. о заключении отдельных договоров на обслуживание жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры № *, д. **, м-на 9, г. Ачинска. Собственником второй половины, является его бывшая жена Романович Т.К. Брак с Романович Т.К. расторгнут 24 апреля 2009 года. С этого времени он один несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Поскольку они не могут прийти к соглашению о порядке оплаты коммунальных услуг, вынужден обратиться в суд с заявлением о заключении отдельных договоров на обслуживание жилого помещения (л.д. 3).

Истец Романович М.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

Представитель ответчика ООО «Жилкомуправление» Архипова О.М., действующая на основании доверенности от 10.03.2010 года, сроком действия до 31.12.2010 года (л.д. 24), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве по существу исковых требований Романович М.М. не возражала (л.д. 23), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 22).

Ответчик Романович Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела телеграммой врученной матери ответчицы (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований Романович М.М. суду не представила.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из указанных норм законодательства РФ следует, что в силу ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, м-н 9, д. **, кв. 6, согласно договору участия в долевом строительстве жилья № 09 от 05.12.2006 года, принадлежит в равных долях по ? доле вправе общей долевой собственности Романович М.М. и Романович Т.К. (л.д. 7-9). Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 02 июня 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ****************** (л.д. 14,15).

Брак Романович М.М. с Романович Т.К. расторгнут 24 апреля 2009 года (л.д. 6). С этого времени Романович Т.К. в квартире не проживает, только Романович М.М. несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Достигнуть соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг собственники жилого помещения не смогли. В связи с этим Романович М.М. вынужден обратиться в суд с заявлением о заключении отдельных договоров на обслуживание жилого помещения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования норм действующего законодательства РФ, а также, то обстоятельство, что ответчики по сути не возражали против исковых требований, суд считает, что исковые требования Романович М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 9, ░░░ **, ░░░░░░░░ 6, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 7 -░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░