Решение по делу № 2-2317/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-2317/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Братищенко Валерию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке регресса сумму в размере 97791,67 руб., выплаченную по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3133,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Братищенко В.И. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно, судебные извещения возвращаются по истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями ст. 165.1. ГК РФ, заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему и его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно направлялись ответчику по месту регистрации телеграммы о дате и времени рассмотрения судебного заседания по данному делу.

Таким образом, с учетом требований ч.1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117,118,119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика Братищенко В.И., признавая его неявку в судебное заседание по неуважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страхователь и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий Богдановой Э.А. получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Братищенко В.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №., нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом, а также находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил в полном объеме (в рамках лимита ответственности) потерпевшему причиненные - вследствие страхового случая убытки, в размере 97791,67 руб.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что Братищенко В.И. нарушил ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, также представлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

По данному факту были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Братищенко В.И., которые приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в полном объеме, к ней переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда, так как ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных истцом доказательств, которые ответчиком не оспорены, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3133,75 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Братищенко Валерия Ивановича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97791,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2018 года

Судья В.В.Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>