Решение по делу № 2-627/2024 (2-4787/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-627/2024 (59RS0002-01-2022-005774-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь, 16 января 2024г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой (до заключения брака Мординой) Н. Е. о признании Березина Р. Р. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> для последующего выселения ответчика из данной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Соколова (до заключения брака Мордина) Н.Е., являясь на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> <адрес>, просит признать бывшего сособственника квартиры Березина Р.Р. и членов семьи бывшего собственника квартиры Кропачева В.А. и Романовских В.В. утратившими право пользования данным жилым помещением для дальнейшего их выселения из данной квартиры, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и Гибадуллиным И. В. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Согласно п. 5.5 договора купли-продажи продавец заверяет и гарантирует, что на момент заключения договора купли-продажи в продаваемой квартире никто не проживает и не зарегистрирован. После сделки истцу стало известно, что в принадлежащей ему квартире зарегистрированы следующие граждане: Кропачев В. А., Романовских В. В., Виткалова Г. Г.. Указанные лица являются членами семьи бывшего собственника Березина Р. Р., который продал данную квартиру Гибадуллину И.В.

Согласно п.2.3 договора переход права собственности на указанное жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Истец считает, что у ответчиков право пользования квартирой прекращено с момента государственной регистрации перехода права собственности истцу. Однако ответчик до настоящего времени препятствуют истцу пользоваться квартирой, поменяли замки на входных дверях в квартиру, чем нарушают права истца, как собственника жилья.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, у Кропачева В.А., Романовских В.В., Виткаловой Г.Г. прекращено право пользования жилого помещения, а также данные лица сняты с регистрационного учета.

Однако, бывший собственник Березин Р.Р. до сих пор проживает и пользуется данным жилым помещением. Он сам предложил истцу заключить с ним договор аренды жилого помещения на непродолжительное время. При этом Березин P.P. самостоятельно снялся с регистрационного учета спорной квартиры.

Однако, до сегодняшнего дня Березин P.P. от истца скрывается, договор аренды жилого помещения не подписывает, избегает встреч с ДД.ММ.ГГГГ; коммунальные услуги не оплачивает. Истец неоднократно ему звонила с требованием выселиться из квартиры и передать ключи, но Березин P.P. игнорирует эти требования.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчики о рассмотрении дела извещены в судебное заседание не явились.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований, заявленных Соколовой (до брака Мординой) Н.Е. к Кропачеву В.А., Романовских В.В., Виткаловой Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу № по иску Мординой Н. Е., которым Кропачев В. А., Романовских В. В., Виткалова Г. Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Ответчик Березин Р.Р. в письменном ходатайстве просит дело рассмотрением отложить, поскольку обжаловал решение суда, которым ему отказано в иске о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительным.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, находит ходатайство ответчика, как направленное на затягивание рассмотрение настоящего дела. При возникновении вновь открывшихся обстоятельств, стороны могут обратиться в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гибадуллиным И. В. (покупатель) и Березиным Р. Р. (продавец) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Гибадуллиным И. В. (продавец) и Мординой (ныне Соколовой) Н. Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7-14).

Согласно п. 5.5 вышеуказанного договора продавец заверяет и гарантирует, что на момент заключения договора купли-продажи в продаваемой квартире никто не проживает и не зарегистрирован.

Соколова (ранее Мордина) Н.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца в отношении квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-18).

Согласно справке ТСЖ «<адрес>», в квартире никто не зарегистрирован (л.д.15), однако истец утверждает, что эту квартиру занимает ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Березин Р.Р. обратился с иском к Гибадуллину И.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Березиным Р.Р. и Гибадуллиным И.В. )л.д.67-70)

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в иске Березину Р.Р. отказано.

Из позиции ответчика Березина Р.Р. следует, что он занимает спорную квартиру, претендует на проживание в данной квартире, однако, он не является собственником данной квартиры, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением; решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Березину Р.Р. отказано в иске, заявленному к Гибадуллину И.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для сохранения за Березиным Р.Р. право пользования спорным жильем, потому имеются основания для удовлетворения иска, следует Березина Р.Р. признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Березина Р. Р. признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

судья                     Турьева Н.А.